Рішення від 29.08.2011 по справі 2-1342/11

Першотравневий районний суд м.Чернівців

м. Чернівці, вул. Головна, 105, 58000, (0372) 52-66-11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 10 лютого 2011 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу у них є син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що син проживає разом з нею, виховується нею і перебуває на її утриманні. Вказує, що угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2011 року і до повноліття дитини.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить розглянути позов за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін.

Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідну до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Оголосивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10 лютого 2011 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці шлюб між сторонами було розірвано. (а.с.3).

Від шлюбу у сторін є син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи визнання позову відповідачем, та з урахуванням матеріального становища сторін і їх малолітньої дитини, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному об'ємі.

При цьому, суд виходить з розумності та достатності вказаного розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб позивачки на утримання неповнолітньої дитини реальної можливості відповідача вказаний розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 191 СК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 64, 84, 88, 174, 208, 209, 212-215,218,223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти

на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у

розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.А. Скуляк

Попередній документ
72614102
Наступний документ
72614104
Інформація про рішення:
№ рішення: 72614103
№ справи: 2-1342/11
Дата рішення: 29.08.2011
Дата публікації: 13.03.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.02.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 14.07.2011
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
04.05.2026 20:01 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
04.05.2026 20:01 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
04.05.2026 20:01 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
04.05.2026 20:01 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
04.05.2026 20:01 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
04.05.2026 20:01 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
04.05.2026 20:01 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
04.05.2026 20:01 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
04.05.2026 20:01 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
16.07.2020 09:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.09.2020 12:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
22.10.2020 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
01.10.2021 11:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
29.12.2021 11:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
01.04.2022 10:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
18.11.2022 10:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
15.03.2023 10:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
11.07.2023 10:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
22.04.2026 09:15 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
18.05.2026 13:15 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРКАТОВА К В
БАЛЬЖИК ОЛЕНА ІВАНІВНА
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
БОРТЕЙЧУК ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
БУРНУСУС ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТЬЯНОВА СВІТЛАНА МИРОСЛАВІВНА
НАУМЕНКО Я О
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРОФИМОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ШВЕЦЬ В'ЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРКАТОВА К В
БАЛЬЖИК ОЛЕНА ІВАНІВНА
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
БОРТЕЙЧУК ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
БУРНУСУС ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
НАУМЕНКО Я О
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ТРОФИМОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ШВЕЦЬ В'ЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Батюта Віталій Миколайович
Бендерський Олександр Михайлович
Білокур Лариса Анатоліївна
Бойко Світлана Анатоліївна
Бойко Сергій Володимирович
Волошан Ілля Харлампієвич
Гейко Валентин Володимирович
Грицеляк Олеся Петрівна
Кустол Віталій Валерійович
Плахотнюк Діна Сергіївна
Церкуник Наталія Юріївна
позивач:
Бендерська Анна Юхимівна
Грицеляк Володимир Богданович
Іващук Оксана Володимирівна
Кустол -Романова Ганна Євгенівна
Огризько Ірина Вікторівна
ПАТ " Укргазбанк "
Плахотнюк Сергій Анатолійович
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"
Райфазент Банк "Аваль"
Церкуник Петро Петрович
боржник:
Волошан Людмила Олексіївна
Кутафін Юрій Миколайович
Кутафіна Ольга Віталіївна
заявник:
ВДВС
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович
Притуляк В.М., Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області
Притуляк Валерій Миколайович, приватний виконавець
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС"
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаїінва
представник позивача:
Орєхов Артем Володимирович
стягувач:
ПАТ " Укргазбанк "
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВ "ФК "Фінактив"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ " Укргазбанк "
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб РВС