Провадження № 2/760/2549/18
В справі № 760/21361/16-ц
/ заочне /
22 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря - Гак Г.М.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства Санекс / SANEKS s.r.o/ , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3-я особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов»язання вчинити дії, суд
Позивач в грудні 2016 року звернувся до суду з позовом і, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:
- припинити достроково дію свідоцтва України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 від 10 лютого 2010 року, власником якого є Товариство Санекс повністю стосовно 9 класу МКТП;
- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості про припинення достроково дії свідоцтва України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 від 10 лютого 2010 року повністю стосовно 9 класу МКТП, для яких він зареєстрований та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені Державної служби інтелектуальної власності України «Промислова власність».
Посилається в позові на те, що 04 лютого 2013 року ним було подано до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» Державної служби інтелектуальної власності України заявку №m201301652 про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідно до 1 та 9 класу МКТП.
14 липня 2014 року він отримав Висновок про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи.
В зазначеному висновку було зазначено, що позначення за заявкою №m201301652 відповідає умовам надання правової охорони тільки у 1 класі МКТП, оскільки у 9 класі МКТП вже зареєстровано в Україні схоже комбіноване позначення Товариством Санекс за свідоцтвом НОМЕР_1 від 10 лютого 2010 року, заявка №m200808775 від 05 травня 2008 року.
Не погодившись з висновком 15 вересня 2014 року ним були подані заперечення до Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності.
Рішенням Апеляційної палати від 27 лютого 2015 року було відмовлено в задоволенні його заперечень.
23 березня 2015 року наказом Державної служби інтелектуальної власності України №45-Н рішення Апеляційної палати від 27 лютого 2015 року було затверджено.
В подальшому йому стало відомо, що рішенням Міського суду м. Праги Товаристо Санекс було визнано банкрутом та оголошено конкурс на продаж майна, а також те, що дане товариство більше трьох років не використовує знак для товарів і послуг по свідоцтву України НОМЕР_1 від 10 лютого 2010 року.
В зв»язку з цим ним були здійснені запити до компетентних державних органів та підприємств з метою уточнення інформації стосовно невикористання відповідачем даного знаку понад встановлені законом строки.
Так, листом Головного управління регіональної статистики Державної служби статистики України від 18 листопада 2016 року було повідомлено, що представництво Товариства Санекс в ЄДРПОУ не значиться.
Згідно з листом Асоціації товарної нумерації України «ДжіЕс1 Україна» від 02 грудня 2016 року в реєстрі Асоціації «ДжіЕс1 Україна» відсутні зроблені в період з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2016 року записи про товарні позиції суб'єктів господарювання - асоційованих членів Асоціації «ДжіЕс1 Україна», що являють собою товари 9 класу МКТП та у складі назв або описів яких є позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Відповідно до довідки ТОВ Компанія «Invest-Consult Park» від 21 листопада 2016 року у наявних на 21 листопада 2016 року в реєстрі Асоціації «ДжіЕс1 Україна» назвах та описах товарних позицій, яким асоціація «ДжіЕс1 Україна» присвоїла ідентифікаційні номери GS1 у період з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2016 року відомостей за позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» не виявлено.
ДП «Український інститут інтелектуальної власності» у своєму листі від 22 листопада 2016 року було визначено, що станом на 21 листопада 2016 року відомості про державну реєстрацію договорів щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності на їх використання за свідоцтвом України НОМЕР_1 до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг не вносилися, заяви про публікацію таких відомостей не надходили.
ДФС України листом від 21 листопада 2016 року повідомила, що облік платника податків, а саме представництва Товариства Санекс не здійснюється, відомості стосовно такого платника податків у Єдиному банку даних про платників податків юридичних осіб відсутні.
Виходячи з цього, просить задовольнити позов.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.
Судом встановлено, що 04 лютого 2013 року позивачем було подано до ДП «Український інститут промислової власності» Державної служби інтелектуальної власності України заявку №m20132 01652 на реєстрацію знака для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» для 1 та 9 класів МКТП.
Відповідно до висновку ДП «Український інститут промислової власності» Державної служби інтелектуальної власності України від 14 липня 2014 року за результатами проведеної експертизи було встановлено, що заявлене позначення відповідає умовам надання правової охорони відносно частини товарів і послуг, оскільки для всіх товарів 9 класу та споріднених до них товарів 1 класу, зазначених у наведеному в матеріалах заявки переліку товарів та послуг, заявлене комбіноване позначення є схожим настільки, що його можна сплутати з комбінованим знаком «ІНФОРМАЦІЯ_1», раніше зареєстрованим в Україні на ім'я Товариства Санекс за свідоцтвом НОМЕР_1 від 10 лютого 2010 року за заявкою № m2008 08775 від 05 травня 2008 року щодо таких самих та споріднених товарів.
Зазначений висновок позивачем був оскаржений до Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України.
Рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 27 лютого 2015 року позивачу було відмовлено у задоволенні заперечення, а Рішення державної служби інтелектуальної власності України від 14 липня 2014 року про реєстрацію знака для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою №m2013 01652 відносно частини товарів і послуг залишено чинним.
Наказом Державної служби інтелектуальної власності України від 23 березня 2015 року №45-Н було затверджено рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності від 27 лютого 2015 року.
/ а.с. 15 - 21; 22 /
Згідно з пунктом 4 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.
Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.
Згідно з абз. 5 п. 5 ст. 16 Закону свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом, позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.
У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання.
Такими поважними причинами, зокрема, є:
-обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;
-можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.
Судом встановлено, що рішенням Міського суду м. Праги Товаристо Санекс було визнано банкрутом та оголошено конкурс на продаж його майна.
Відповідно до листа Головного управління регіональної статистики Державної служби статистики України від 18 листопада 2016 року за №23-07/2188 станом на 15 листопада 2016 року представництво Товариства Санекс в ЄДРПОУ не значиться.
Згідно з листом Асоціації товарної нумерації України «ДжіЕс1 Україна» від 02 грудня 2016 року №242/01 в реєстрі Асоціації «ДжіЕс1 Україна» відсутні зроблені в період з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2016 року записи про товарні позиції суб'єктів господарювання - асоційованих членів Асоціації «ДжіЕс1 Україна», що являють собою товари 9 класу МКТП та у складі назв або описів яких є позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Відповідно до довідки ТОВ Компанія «Invest-Consult Park» від 05 грудня 2016 року, у наявних на 21 листопада 2016 року в реєстрі Асоціації «ДжіЕс1 Україна» назвах та описах товарних позицій, яким асоціація «ДжіЕс1 Україна» присвоїла ідентифікаційні номери GS1 у період з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2016 року відомостей за позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» не виявлено.
ДП «Український інститут інтелектуальної власності» листом від 22 листопада 2016 року повідомив, що станом на 21 листопада 2016 року відомості про державну реєстрацію договорів щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності на їх використання за свідоцтвом України НОМЕР_1 до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг не вносилися, заяви про публікацію таких відомостей не надходили.
ДФС України листом від 21 листопада 2016 року №24951/6/99-99-07-02-02-15 повідомила, що облік платника податків, а саме представництва Товариства Санекс не здійснюється, відомості стосовно такого платника податків у Єдиному банку даних про платників податків юридичних осіб відсутні.
/ а.с. 8 - 12 /
Приведене вище свідчить про те, що відповідач - Товариство Санекс не використовує знак для товарів та послуг на території України більше трьох років, що є підставою для дострокового припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.
Крім того, відповідач не зазначив поважні причини такого невикористання знака для товарів та послуг.
Виходячи з викладеного вище обгрунування, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.
В силу п.п. 2.3, 2.4 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10 січня 2002 року №10, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2002 року за №64/6352, у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості, зокрема, щодо припинення дії свідоцтва повністю або частково.
Підставою внесення відомостей до реєстру, в тому числі є і рішення судових органів.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг відомості щодо припинення достроково дії свідоцтва України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 від 10 лютого 2010 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
При вирішенні спору суд також враховує наступне.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3,4 ст. 12 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.
Відповідач, не з»явившись до суду, своїм правом не скористався, проти вимог позивача заперечень не подав і надані ним докази в обгрунтування пред»явлених вимог не спростував.
В свою чергу докази, надані представниками позивача, є належними та відповідають способам доказування, визначених ст.ст.76-78 ЦПК України, і є достатніми для вище приведеного висновку суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача Товариства Санекс 1 102, 40 гр. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст.15,16, 20, 495ЦК України, ст. ст. 10,16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», ст.19 Закону України « Про товарні знаки», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Припинити достроково дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 117975 від 10 лютого 2010 року повністю стосовно 9 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.
Зобов»язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України/ 01008 м.Київ вул. Грушевського, 12/2, ЄДРПОУ 37508596 / внести відомості про припинення достроково дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 117975 від 10 лютого 2010 року повністю стосовно 9 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких від зареєстрований, та опублікувати відомоості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Стягнути з Товариства Санекс / SANEKS s.r.o, Чеська Республіка, 10000 м.Прага-10 вул.Єванська, 23, код 62908081 / на користь ОСОБА_2 1 1 102, 40 гр. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 06 березня 2018 року.
Суддя: Л.А.Шереметьєва