Справа № 761/5819/18
Провадження № 1-кс/761/4076/2018
22 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №32017100110000090 від 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №32017100110000090 від 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлені слідством особи, з метою прикриття незаконної діяльності придбали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке у період травня-жовтня 2017 року, незаконно сформувало податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, що підтверджується аналітичним дослідженням № 74/21-09-01/19491182 від 06.11.2017.
Крім іншого встановлено, що невстановлені особи, діючи повторно, створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.
В ході досудового розслідування встановлено та допитано засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_5 , який під час допиту показав, що перереєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своє ім'я за грошову винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності.
Разом з цим, встановлено та допитано як свідка засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_6 . Під час проведення допиту останній надав покази, що не має жодного відношення до діяльності даного підприємства, а також зазначив, що зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на прохання знайомих та будь-якої діяльності в якості засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснював.
Враховуючи зазначене, невстановлені особи, діючи повторно, з метою сприяння в ухиленні від сплати податків, використовуючи реквізити, печатки, банківські рахунки тощо, виготовлюють від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » первинні документи, в яких містяться завідомо неправдиві відомості про вид ТМЦ, обсяг, ціну та свідчать про нібито поставку товарно-матеріальних цінностей в адресу діючих суб'єктів господарської діяльності. Проте, як встановлено слідством, поставка ТМЦ в адресу суб'єктів підприємницької діяльності фактично не відбувається, а створюється лише видимість здійснення легальних господарських операцій за рахунок вказаних вище СГД.
В подальшому службові особи діючих суб'єктів підприємницької діяльності достеменно усвідомлюючи, що ТМЦ від зазначених вище підприємств не отримували, використали первинні документи, в яких містяться завідомо неправдиві відомості, шляхом відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку підприємства, що надало можливість безпідставно формувати податковий кредит з ПДВ та перераховувати грошові кошти на банківські рахунки підприємств, які створені з метою прикриття незаконної діяльності.
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної бази даних ДФС України, органом державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригінали усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №32017100110000090 від 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов'язаний пред'явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: ОСОБА_1