308/9056/17
про виправлення описки
03.03.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 кооперативу «ЮНІСТЬ» про виправлення описки у судовому наказі від 24.10.2017 року винесеному у справі № 308/9056/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кооперативу «ЮНІСТЬ», суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 11 406, 64 гривень (одинадцять тисяч чотириста шість гривень, 64 коп.) за період з 01.08.2014 року по 31.08.2017 року та суму судових витрат,-
24 жовтня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом був виданий судовий наказ у справі № 308/9056/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кооперативу «ЮНІСТЬ», суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 11 406, 64 гривень (одинадцять тисяч чотириста шість гривень, 64 коп.) за період з 01.08.2014 року по 31.08.2017 року та суму судових витрат.
Представник заявника ОСОБА_1 кооперативу «ЮНІСТЬ» звернувся в суд із заявою про виправлення описки у судовому наказі винесеному у справі № 308/9056/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кооперативу «ЮНІСТЬ», суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 11 406, 64 гривень (одинадцять тисяч чотириста шість гривень, 64 коп.) за період з 01.08.2014 року по 31.08.2017 року. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду було допущено описку, а саме помилково не зазначено відомості про боржника - ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1» та дата народження боржника «27.10.1954 р.н.».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.
У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.
Виходячи із змісту статті 269 ЦПК України , описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назвюридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Як роз'яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що при видачі судового наказу від 24.10.2017 року, було допущено описку у судовому наказі, а саме помилково не зазначено відомості про боржника - ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1» та рік народження боржника ОСОБА_2 «1954 р.н.», достовірність даних яких підтверджується даними довідки виданої головою ОСОБА_1 кооперативу «ЮНІСТЬ» ОСОБА_3 від 14.09.2017 року.
Отже, для належного виконання судового наказу, допущену описку слід виправити вказавши у судовому наказі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1» та рік народження ОСОБА_2 «1954 р.н.».
Разом з тим заявник у заяві просить виправити описку у судовому наказі , зокрема шляхом зазначення дати народження боржника ОСОБА_2 « 27.10.1954 р.н.»
Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 кооперативу «ЮНІСТЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кооперативу «ЮНІСТЬ», суму заборгованості за надані комунальні послуги, що надійшла до суду 14.09.2017 року заявник не вказував даних щодо дати народження боржника, а відтак судом був виданий наказ на підставі наявних відомостей щодо боржника. Суд на час видачі судового наказу не володів даними щодо дати народження боржника. Окрім того, слід зазначити , що дата народження боржника , а саме число і місяць не підтверджені належними доказами, а відтак суд не може керуючись припущеннями виправляти описки у судовому наказі.
Зважаючи на викладене, в задоволенні заяви в частині виправлення описки у судовому наказі в частині включення до наказу відомостей про дату народження (число, місяць) боржника ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 кооперативу «ЮНІСТЬ» про виправлення описки у судовому наказі від 24.10.2017 року винесеному у справі № 308/9056/17 задовольнити - частково.
Виправити допущену у судовому наказі від 24.10.2017 року винесеному у справі № 308/9056/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кооперативу «ЮНІСТЬ», суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 11 406, 64 гривень (одинадцять тисяч чотириста шість гривень, 64 коп.) за період з 01.08.2014 року по 31.08.2017 року - описку, а саме в ухвалі вказавши - ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1» та рік народження «1954 р.н.».
В решті вимог заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4