Справа № 309/381/18
Провадження № 3/309/257/18
27 лютого 2018 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головним інженером філії Хустська ДЕД
за ст. 140 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БР № 060370 від 08.02. 2018 року про те, що він порушив правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинило пошкодження 30.01.2018 р о 00 год 2 хв. транспортного засобу Мазда 5 н.з HL 026.
Вивчивши протокол та матеріали адміністративної справи , вважаю , що їх необхідно повернути Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Даним вимогам складений протокол відносно ОСОБА_1А, не відповідає.
Відповідно до ст.. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. В матеріалах справи наявне письмове пояснення водія автомобіля Мазда 5 н.з HL 026 ОСОБА_2 з якого вбачається, що він пошкодив колесо , а отже у розумінні ст.. 269 КУпАП є потерпілим у даній справі, однак у відповідній графі протоколу цього не зазначено. Також в протоколі відсутні підписи ОСОБА_1 у графах ознайомлення його з правами , які передбачені ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП, а також у графі підпис особи, яка притягується до відповідальності, або ж застереження про відмову останнього від підписання протоколу.
В матеріалах справи відсутні інші відомості, які необхідні для правильного вирішення справи . Зокрема до матеріалів справи не долучено відповідних доказів , що саме ОСОБА_1 як посадова особа суб'єкта господарської діяльності, був відповідальним за ділянку дороги, на якій відбулась дорожньо-транспортна пригода; які саме правила, норми і стандарти були ним порушені.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол БР № 060370 постановою судді Хустського районного суду від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_1 надсилався для належного дооформлення Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області. При поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу усунуто не в повній мірі .
Відповідно до вимог ст.ст.256,278 КУпАП України: протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.
Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя ,-
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3