Справа № 186/325/18
Провадження № 1-кс/0186/64/18
06 березня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю: старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене начальником Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040380000108 від 02 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
05 березня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040380000108 від 02 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно клопотання слідчого, 02 березня 2018 року до ЧЧ Першотравенського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , та повідомив про те, що 26 лютого 2018 року о 20.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме «Pixus volt» чорного кольору, imei 1- НОМЕР_1 , іmеі 2- НОМЕР_2 .
Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000108 від 02 березня 2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «Pixus volt» чорного кольору, imei 1- НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , був закладений свідком ОСОБА_7 до «Економ ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене, неможливість іншим способом вилучити викрадений мобільний телефон, який може зробити вагомий внесок у розслідування злочину, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону «Pixus volt» чорного кольору, imei 1- НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 , який знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Необхідність вилучення мобільного телефону «Pixus volt» чорного кольору, imei 1- НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 полягає в тому, що він може бути визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідно до ч.2 ст.100 КПК України повинен зберігатися у сторони кримінального провадження, якій він наданий на підставі судового рішення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та прохала його задовольнити.
Представник Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Слідчий суддя розглядає клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи, що узгоджується з нормами ч.4 ст.163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи старшого слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
02 березня 2018 року до ЧЧ Першотравенського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , та повідомив про те, що 26 лютого 2018 року о 20.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме «Pixus volt» чорного кольору, imei 1- НОМЕР_1 , іmеі 2- НОМЕР_2 .
Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000108 від 02 березня 2018 року.
У відповідності до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначеного у клопотанні мобільного телефону та договору про закладення даного мобільного телефону до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла у зв'язку з необхідністю з'ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Отримання доступу до мобільного телефону та договору про його закладення до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надасть слідчому змогу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.
Вищезгаданий мобільний телефон та договір про його закладення до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до вищезазначеного телефону та матеріалів неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою мобільного телефону та договору про його закладення до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України, - слідчий суддя
Надати старшому слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Pixus volt» чорного кольору, imei 1- НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , а також договору про закладання вищезазначеного телефону до Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто з 06 березня 2018 року по 05 квітня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .