Ухвала від 27.02.2018 по справі 826/17790/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

27 лютого 2018 року № 826/17790/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними дій,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2

від відповідачів Берегова А.О.

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду на 27.02.2018 року.

Як вбачається з пункту 2 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо проникнення до квартири позивача. В обґрунтування зазначеної позовної вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем статті 162 Кримінального кодексу України та статті 233 Кримінального процесуального кодексу України.

Одночасно, на уточнююче запитання суду, позивач в судовому засіданні 27.02.2018 року пояснив, що вважає дії відповідача 2 щодо проникнення до квартири кримінальним злочином та на даний момент готує заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначені справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, пунктом 2 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватись в порядку кримінального судочинства.

Частиною 6 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо проникнення до квартири позивача, які, як зазначає сам позивач, є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 162 Кримінального кодексу України не відносяться до юрисдикції адміністративного суду. Такі дії можуть бути оскаржені в порядку кримінального судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 19, 21, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/17790/17 в частині позовних вимог до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій щодо проникнення до квартири ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Попередній документ
72593878
Наступний документ
72593880
Інформація про рішення:
№ рішення: 72593879
№ справи: 826/17790/17
Дата рішення: 27.02.2018
Дата публікації: 13.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації