10.1
про відновлення втраченого судового провадження
06 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6470/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білокуракінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/6470/2012 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1675,80 грн,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/6470/2012 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1675,80 грн.
Представник Білокуракінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглянути справу без участі представника управління (арк. спр. 2).
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу відповідача, не вручено адресату (арк. спр. 25, 26). Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд встановив таке.
Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/6470/2012 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1675,80 грн.
У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.
На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.
Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а/1270/6470/2012.
У зв'язку з цим на даний час адміністративна справа № 2а/1270/6470/2012 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1675,80 грн вважається втраченою.
Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є виконання судового рішення, заміна сторони виконавчого провадження.
Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Луганського окружного адміністративного суду роздруковані та на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі (арк. спр. 20), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року (арк. спр. 21), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року (арк. спр. 22-23).
З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 19 лютого 2018 року суд зобов'язав заявника та відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/6470/2012 під час судового розгляду.
Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.
Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", та надані заявником копії документів, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/6470/2012 адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1675,80 грн. задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1675,80 грн. (арк. спр. 22-23).
10 жовтня 2012 року видано виконавчий лист у справі № 2а/1270/6470/2012 (арк. спр. 11).
Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції 19.10.2012 відкрито виконавче провадження № 34893006 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1270/6470/2012, виданого Луганським окружним адміністративним судом 10.10.2012 (арк. спр. 10).
Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".
Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6470/2012 в частині вищевказаних процесуальних документів.
Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6470/2012 в частині процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяС.В. Борзаниця