06 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/604/16
Кіровоградський окружний адміністративний суд,
у складі головуючого судді Пасічника Ю.П.
за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.,
представник відповідача 2 Волошиної Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Петрівської виправної колонії №49 у Кіровоградській області (відповідач 1), Міністерства юстиції України (відповідач 2), Роменської виправної колонії №56 у Сумській області (відповідач 3), Ладиженської виправної колонії №39 у Вінницькій області (відповідач 4) про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 18 травня 2016 року (т.1 а.с.73) звернувся з позовом до Петрівської виправної колонії №49 у Кіровоградській області (відповідач 1), Міністерства юстиції України (відповідач 2), Роменської виправної колонії №56 у Сумській області (відповідач 3), Ладиженської виправної колонії №39 у Вінницькій області (відповідач 4) про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії (т.2 а.с.33).
В підготовчі судові засідання призначені на 16 лютого 2018 року та 06 березня 2018 року представник позивача не з'явився.
Відповідно ч.5 ст.124 КАС України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов'язковою, він може направити повістку лише представнику.
Представник позивача про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу представника позивача, зазначену ним в позовній заяві направлялись судові повістки, проте на адресу суду повернулись конверти з відмітками пошти "За закінченням терміну зберігання" (т.2 а.с.134, 145).
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, суд вважає, що представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача двічі не з'явився в підготовчі судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Таким чином, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в підготовчі судові засідання без поважних причин, з урахуванням того, що заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 126, 205, 240 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Петрівської виправної колонії №49 у Кіровоградській області, Міністерства юстиції України, Роменської виправної колонії №56 у Сумській області, Ладиженської виправної колонії №39 у Вінницькій області - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк встановлений ст. 295 Кодексу.
Відповідно до п.п. 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник