02 березня 2018 року Справа № П/811/1344/17
Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку підготовчого судового засідання адміністративну справу
за позовом:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
до відповідача:
Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України (вул. Володимира Великого, 93, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50008; код ЄДРПОУ 23313871),
про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на військовій службі, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України (далі - відповідач), в якому, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України №63 від 15.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України;
- зобов'язати Військову частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України поновити його у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Так, ухвалою суду від 16.01.2018 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було призначено на 02.03.2018 року та вказаною ухвалою зобов'язано позивача надати уточнення до адміністративного позову з приведенням позовних вимог у відповідність з огляду на законодавчі положення Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, вказаною ухвалою також зобов'язано сторін надати до суду додаткові докази по справі (а.с.160-165).
Так, представником позивача 02.03.2018 року було надано уточнення до адміністративного позов, за змістом яких позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України №11 о/1 від 14.03.2017 року щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 та звільнення у запас за пунктом «и» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України №63 від 15.03.2017 року щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 та виключення зі списків особового складу військової частини;
- поновити ОСОБА_1 на військовій службі в Національній гвардії України на посаді молодшого помічника начальника військового наряду 2 відділення 2 патрульного взводу патрульної роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України.
Представником Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою уповноваженого представника (а.с.176-178).
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Відповідно до статті 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалося, відтак, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив здійснити подальший розгляд справи у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 02.03.2018 року (а.с.179).
15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII (далі - КАС України).
Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017 року №2147-VIII у своєму змісті містить інститут підготовчого провадження, що передбачено главою 3 вказаної редакції.
Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.
Так, ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов'язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.
Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій посадових осіб командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України при винесенні наказів: №11 о/1 від 14.03.2017 року щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 та звільнення у запас за пунктом «и» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та №63 від 15.03.2017 року щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 та виключення зі списків особового складу військової частини.
Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).
З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, також принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).
Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.
Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.
Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).
Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов'язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на предмет даної адміністративної справи, з огляду на часткове виконання вимог ухвали суду від 16.01.2018 року в частині подання витребовуваних доказів (а.с.160-163), з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати сторін подати суду відповідні докази по справі з метою її об'єктивного розгляду.
Суд зауважує, що зухвале невиконання рішення суду спричиняє необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.
При цьому, суд вважає за потрібним попередити всіх учасників справи про можливість застосування судом заходів, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції в Кропивницькому слідчому ізоляторі (14) за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп'ятникова, 50 (а.с.50).
За змістом частини 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно до вимог ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відтак, з огляду на вказане, суд вважає за належним провести наступне підготовче судове засіданні в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання сторони.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 44-45, 72-73, 173-182, 195, 248, 256, 292-297 КАС України суд, -
Відкласти розгляд адміністративної справи №П/811/1344/17 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції до 02 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №1).
Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.
В порядку підготовки справи до розгляду витребувати наступні докази.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду відповідь на відзив на позов поданий відповідачем.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України - відзив на адміністративний позов та відзив на уточнення до адміністративного позову; належним чином засвідчену та оформлену копію документу, яким зафіксовано проведену бесіду командира військової частини з ОСОБА_1 при його звільненні; копію документ, що підтверджує здачу посади ОСОБА_1 після наказу про звільнення (обхідний лист); копію витягу з Книги форми №3 з відображенням запису за підписом ОСОБА_1 про отримання та здачу картки-замісника за №54/109 щодо отримання та здачі зброї; належні у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, докази здачі ОСОБА_1 посвідчення військовослужбовця, який проходить службу за контрактом серії НОМЕР_2 (оригінали витребуваних документів надати для огляду в судовому засіданні з послідуючим поверненням).
Зобов'язати Кропивницький військовий комісаріат Кіровоградської області надати суду належним чином оформлену та засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , службу проходив у лавах Національної гвардії України (оригінал особової справи надати суду для огляду у судовому засіданні із послідуючим поверненням).
Зобов'язати Державну установу “Кропивницька установа виконання покарань (14)” надати письмове пояснення щодо терміну знаходження ОСОБА_1 у Державній установі “Кропивницька установа виконання покарань (14)” з наданням відповідних доказів.
Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 02.04.2018 року.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.
Роз'яснити сторонам їх обов'язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.
Попередити всіх учасників справи про можливість застосування судом заходів, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.
Зобов'язати Державну установу “Кропивницька установа виконання покарань (14)” забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 02 квітня 2018 року о 15:00 год.
Копію ухвали суду направити учасникам справи та скерувати до Державної установи “Кропивницька установа виконання покарань (14)” (за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп'ятникова, 50), Кропивницького військового комісаріату Кіровоградської області (адреса: вул. Чміленка, 47, м. Кропивницький, 25006) .
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарг на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько