05 березня 2018 року Справа № 808/468/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
06.02.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсійного забезпечення позивачу з 01.02.2017.
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити належне позивачу пенсійне забезпечення з 01.02.2017.
Ухвалою суду від 12.02.2018 позовну заяву було залишено без руху, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 12.02.2018 суд зобов'язував позивача надати:
- 2 (два) підписаних екземпляри позовної заяви із зазначенням інформації про місце проживання чи перебування позивача, а також про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей щодо заходів досудового врегулювання спору;
- договір про надання правової допомоги від 21.11.2017, 2 (дві) належним чином засвідчені копії першої сторінки паспорту позивача;
- належним чином засвідчений пакет додатків до позовної заяви для відправки відповідачу;
- клопотання про поновлення строку звернення до суду, оформленого у відповідності до вимог ст.167 КАС України з доказами на підтвердження викладених в ньому обставин;
- оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (сплатити 1409, 60 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423/ або шляхом подання до суду заяви про звільнення/відстрочення сплати судового збору, оформлену у відповідності до ст. 167 КАС України, із доказами неможливості сплатити судовий збір.
02.03.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява із клопотанням про поновлення строку звернення до суду.
На обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що з 01.02.2017 позивачу була припинена пенсія з невідомих для неї причин. Офіційну інформацію про підстави припинення пенсійного забезпечення позивач отримала від свого адвоката лише 06.12.2017. Зазначено про неможливість раніше отримати вказану інформацію з огляду на похилий вік позивача, проживання в зоні проведення АТО та необхідність постійного догляду за чоловіком - інвалідом І групи. З наведених підстав представник позивача просить суд прийняти клопотання до розгляду, визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду, а також поновити позивачу строк звернення до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, зазначає наступне.
У відповідності до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлене законом обмеження строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.
Позивач не заперечує, що дізнався про припинення пенсійних виплат ще в лютому 2017 року, як і не заперечує факту пропуску шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.
Посилання представника позивача на поважність пропуску строку звернення до суду у зв'язку із з'ясуванням офіційних підстав припинення пенсійного забезпечення, суд вважає необґрунтованими.
В свою чергу доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду та наявності причин, які перешкоджали позивачу звернутися до суду своєчасно (як і з'ясувати офіційні причини припинення виплати пенсії) в визначений КАС України шестимісячний строк позивачем не надано.
Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.
Докази, в підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Вказані представником позивача в клопотанні від 26.02.2018 підстави для поновлення строку звернення до суду судом визнані неповажними.
З огляду на наведене, позов підлягає поверненню.
За правилами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.123, 169, 243, 248 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий