05 березня 2018 року Справа №2а/0470/10886/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну позивача правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/10886/11 за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду у м. Дніпрі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну позивача правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/10886/11 за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду у м. Дніпрі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява передана на розгляд судді Бондар М.В. 22.02.2018 року.
В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
Представники сторін в судове засідання не з'явились. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а/0470/10886/11 за позовом Управління Пенсійного фонду в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року позов Управління Пенсійного фонду в Самарському районі м. Дніпропетровська задоволено.
20.07.2012 року на підставі постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості по справі №2а/0470/10886/11.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року замінено стягувача у виконавчому листі №2а/0470/10886/11 з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі.
Постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну позивача по справі №2а/0470/10886/11 правонаступником.
Щодо поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська подавались заяви про видачу виконавчого листа по справі №2а/0470/10886/11. Згідно з відмітки на заяві про видачу виконавчого листа від 12.06.2012 року, виконавчий лист отримано 20.07.2012 року представником Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська.
Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Ухвалою суду від 05.02.2018 року клопотання заявника про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання було задоволено та поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0470/10886/11 до 07 травня 2018 року.
Отже, станом на час розгляду цього клопотання питання про поновлення строку вже вирішено та не потребує додаткового підтвердження.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну позивача правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/10886/11 - задовольнити частково.
Замінити стягувача у виконавчому листі №2а/0470/10886/11 з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427, МФО 305482, р/р 25605303013174).
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар