21.02.2018 Cправа № 522/1963/18
Провадження № 3/522/1433/18
21 лютого 2018 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16 січня 2018 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel» державний номер НОМЕР_1 на трасі «Київ-Одеса» 163 км. + 500 м. до 164 км., в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд вважає, що матеріали у відношенні ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та самі матеріали оформлені з порушеннями і не відповідають вимогам, що пред'являються до протоколу, передбаченим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягають з поверненню, з наступних підстав:
- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища та адреси свідків саме вчинення адміністративного правопорушення та протокол ними не підписаний. Відсутні пояснення свідків.
Крім того, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення та від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення, що відповідно до п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22 лютого 2001 року, при складанні протоколу не були зазначені прізвища, адреси свідків.
- не представлені повні відомості про особу правопорушника;
- відсутня відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 з його правами та обов'язками, передбаченими ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- не викладені мотиви невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні інкримінованого правопорушення;
- не встановлено та не опитано очевидців ДТП;
- не встановлено особу іншого учасника ДТП, про якого прямо зазначається ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті начальника сектору Жашківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, а саме водія автомобіля НОМЕР_2 та він не опитаний (ОСОБА_2О.);
- не проведено первинна перевірка (дізнання) по даному факту та не долучено до матеріалів висновок спеціаліста.
Таким чином, задля повного, неупередженого й об'єктивного розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для проведення додаткової перевірки, встановлення очевидців дорожньо-транспортної пригоди, що надасть змогу встановити причинно-наслідковий зв'язок між діями водія автомобіля НОМЕР_2 (про які зазначає водій автомобіля НОМЕР_3), які призвели до створення аварійно-небезпечної ситуації на дорозі, та як наслідок до дорожньо-транспортної пригоди зі значними матеріальними збитками, (могли призвести до більш тяжких наслідків) та встановити ступінь вини винуватця дорожньо - транспортної пригоди.
Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте, попри положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення належних доказів правопорушення до суду не надано.
Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 року № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та / або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.
Однак, надані до суду адміністративні матеріали не прошиті та не пронумеровані.
Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 386681 від 16.01.2018 року підлягає поверненню до Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції в Черкаській області для належного доопрацювання та оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції в Черкаській області для належного доопрацювання та оформлення.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3