Справа № 521/3669/18
Номер провадження:1-кс/521/1301/18
03 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №32017160020000011 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що службові особи ТОВ «Орловтранс» разом з іншими невстановленими особами на території Одеської області, шляхом переобладнання автотранспортних засобів, встановлення на них ємкостей для перевезення нафтопродуктів, організували незаконну реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельного палива), які мають контрафактне походження та не відповідають вимогам ДСТУ.
За даним фактом 06.06.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №32017160020000011.
Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 28.02.2018 року було виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля МАЗ, НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 ; речовину невідомого походження з характерним запахом нафтопродукту (дизельного палива), яка знаходиться в автомобілі у резервуарі з умовним позначенням №2, приблизним об'ємом 4 т.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В даному випадку майно, а саме: речовина невідомого походження з характерним запахом нафтопродукту (дизельного палива), яка знаходиться в автомобілі у резервуарі з умовним позначенням №2, приблизним об'ємом 4 т., підпадає під критерії, передбачені п.3 ч.2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також, слідчий суддя вважає, що майно, а саме: автомобіль марки МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №32017160020000011 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 28.02.2018 року було виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля МАЗ, НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заборонити розпоряджатись вказаним майном.
Накласти арешт на майно, яке 28.02.2018 року було виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля МАЗ, НОМЕР_1 , а саме: речовину невідомого походження з характерним запахом нафтопродукту (дизельного палива), яка знаходиться в автомобілі у резервуарі з умовним позначенням №2, приблизним об'ємом 4 т.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1