Справа № 505/458/18 Провадження 1-кс/505/91/2018
Іменем України
03.03.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №120171601800000183.-
22.02.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №120171601800000183.
В скарзі ОСОБА_4 вказує, що 16 лютого 2017 року біля 15 год., її син, ОСОБА_6 , знаходився біля «будинку офіцерів» по вул. Армійська в м. Подільську Одеської області. В цей час, невідомий чоловік, як згодом стало відомо - ОСОБА_7 , безпідставно «шарпав» сина за комір верхнього одягу та клямку рюкзака, що висів за плечима сина, а потім штовхнув його, від чого той впав на дорожнє покриття. Від зазначених злочинних дій ОСОБА_7 , її син ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження - забій і садно лівого передпліччя. В той же день, вона з сином звернулися за медичною допомогою до Подільської міської лікарні, де біля 17 год. 30 хв. син був оглянутий хірургом та поставлено діагноз «забій, садно лівого передпліччя». Крім того, в той же день дитина була оглянута лікарем педіатром де був встановлений діагноз «садно лівого плеча після забою при падінні на землю». Після огляду, лікарем були надані рекомендації, а дитина відпущена додому. 16.02.2017 року вона звернулася з заявою до Подільського відділу поліції, а 17.02.2017 року її заява була внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. 23 лютого 2017 року, постановою слідчого СВ Подільського ВГІ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було призначено судово-медичну експертизу. Згідно висновку судово-медичного експерта № 22 від 23.02.2017 року, при огляді ОСОБА_6 23.02.2017 року будь-яких тілесних ушкоджень, а також слідів після тілесних ушкоджень, які б могли відповідати вказаній даті - не виявлено. Експертом при проведенні зазначеної судово-медичної експертизи неповнолітнього сина не в повній мірі були досліджені обставини справи, і не були надані відповіді на всі запитання, поставлені перед експертом постановою слідчого. Експертом також не взято до уваги медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , який був оглянутий хірургом та педіатром в приймальному відділенні Подільської міської лікарні 16 лютого 2017 року о 17 год.30 хв. (менше ніж через З години після отримання останнім тілесних ушкоджень).
27.03.2017 року вона звернулася до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи. Слідчий ОСОБА_5 запевнив її, що виніс відповідну постанову та скерував матеріали справи до обласного бюро СМЕ. Але як виявилось, останній ввів її в оману, повторну судово-медичну експертизу не призначив, необхідних та обов'язкових слідчих дій щодо розслідування обставин скоєння злочину відносно неповнолітнього впродовж дев'яти місяців - не здійснював. Слідчим, всупереч приписам ст.ст. 8-9 КПК України, фактично не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
14.11.2017 року слідчим СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 120171601800000183 у зв'язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.І ст.284 КПК України. Про винесення постанови дізналася випадково, лише в лютому 2018 року та отримала копію постанови про закриття кримінального провадження. Мотивом винесення оскаржуваної постанови, на думку слідчого, явився висновок судово-медичного експерта №22 від 23.02.2017 року про відсутність тілесних ушкоджень на тілі її малолітнього сина ОСОБА_6 , на час його огляду експертом. З даною постановою не згодна та вважає, її невмотивованою, незаконною, а тому просить її скасувати.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі та просив суд постанову слідчого ОСОБА_5 скасувати. Крім того, суду пояснив, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 120171601800000183 слідчим ніяких слідчих дій, окрім проведення судово-медичної експертизи не проводилося. Постанова про закриття кримінального провадження взагалі невмотивована, адже неправомірні дії ОСОБА_7 мали місце відносно малолітньої дитини. Крім того, надав суду копію виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 .
Представник Котовської місцевої прокуратури та слідчий СВ Подільського ВП в Одеській області ОСОБА_5 до суду не з'явилися, матеріали кримінального провадження № 120171601800000183 не надали, хоча про час, день та місце слухання скарги були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до слідуючого.
В судовому засіданні було встановлено, що постановою слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження № 120171601800000183 було закрито підставі п.1 ч.І ст.284 КПК України.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 27.03.2017 року законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 слідчому було подане клопотання про призначення повторної судово - медичної експертизи. Однак, відомостей про те, чи розглядалося вказане клопотання та з яких підстав воно було залишено без задоволення не має. Відсутні також відомості про те, що слідчий повідомляв ОСОБА_4 про прийняте рішення по її клопотанню про призначення повторної судово - медичної експертизи.
Із наданого адвокатом ОСОБА_3 витягу з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 вбачається, що 16.02.2017 року о 17 год 20 хв. малолітній потерпілий бу оглянутий лікарем хірургом, де було зафіксовано, що в області лівого передпліччя виявлено садно та припухлість м'яких тканин навколо. Тоді, ж ОСОБА_6 був оглянутий і лікарем педіатром, який також виявив садно та забій лівого плеча.
Разом, з тим 23.02.2017 року, при проведенні судово - медичної експертизи та огляді малолітнього ОСОБА_6 , судово - медичним експертом якихось тілесних ушкоджень чи слідів після тілесних ушкоджень виявлено не було.
Наявність протиріч між висновком судово - медичного експерта про відсутність тілесних ушкоджень у малолітнього ОСОБА_6 та висновками лікарів, які оглядали малолітнього через декілька годин після події, яка мала місце 16.02.2017 року необхідно було усунути під час досудового слідства шляхом проведення повторної судово - медичної експертизи.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Однак, слідчий при закритті кримінального провадження взяв до уваги тільки висновок судово - медичної експертизи від 23.02.2017 року, що свідчить про неповноту досудового розслідування, упередженість при оцінці доказів, а тому постанова слідчого від 23.11.2017 року про закриттю кримінального провадження підлягає скасуванню.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.2 ст. 9, 303 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №120171601800000183 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №120171601800000183 від 14.11.2017 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9