Ухвала від 05.03.2018 по справі 500/3197/16-ц

Справа № 500/3197/16-ц

УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 згідно з якою позивач просить суд:

- розірвати договір про виготовлення товару від 25.12.2015 року;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму за виготовлення дверей у розмірі 6700 гривень та 480 гривень за їх встановлення;

- зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати двері, що не відповідають замовленню;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000 гривень та судовий збір.

В судове засідання призначене на 05.03.2018 року позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак надала заяву, згідно з якою позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 01.11.2017 року, 29.11.2017 року, 19.12.2017 року та 05.03.2018 року не з'являлась, однак надавала на адресу суду клопотання про відкладання слухання по справі у зв'язку з сімейними обставинами та виїздом за межі району. Однак належного підтвердження поважності причин неявки у судові засідання відповідач суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач повторно не з'явилась в судове засідання та підтвердження поважності причин своїх неявок не надала, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 500/3197/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3