Справа №503/1516/16-ц
02.03.2018 року м. Кодима, Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
г головуючого-судді Гури А.І.,
при секретарі Поліковській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, вчиненого під впливом тяжкої обставини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 поро стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
Позивач (відповідач) ОСОБА_2, 23 серпня 2016 року, звернулась з позовом до відповідача (позивача) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини та зобов'язання відповідача (позивача) повернути все отримане за цим договором.
Відповідач (позивач) ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року, звернувся з зустрічним позовом до позивача (відповідача) про стягнення суми безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та трьох процентів річних за користування чужими коштами.
Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено в повному обсязі. Визнано договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ-2121, 1983 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, двигун №6613554, кузов №0292175, укладений 27 травня 2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 недійсним. ОСОБА_4 ОСОБА_1 повернути автомобіль марки ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, двигун №6613554, кузов №0292175, законному власнику. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, задоволено частково. ОСОБА_4 ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 9000 грн., отриманих за продаж автомобіля НОМЕР_2, двигун №6613554, кузов №0292175.
Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 12 липня 2017 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено. Заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року по цивільній справі №503/1516/16-ц за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів скасоване, справа призначена для розгляду в загальному порядку.
Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 16 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено в повному обсязі. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, задоволено частково. В задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту легкового автомобіля марки «ВАЗ-2121», 1983 року випуску, державний номерний знак «В1436ОД», номер двигуна №6613554, номер кузова №0292175, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АГ № 171538 від 25 червня 1983 року належить ОСОБА_5, померлому 02 травня 2014 року, а згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 травня 2016 року за ОСОБА_2 визнано в порядку спадкування за заповітом право приватної власності на даний легковий автомобіль
Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року вжито заходи забезпечення позову шляхом передачі ОСОБА_2 автомобіля марки «ВАЗ-2121», державний номерний знак В1436ОД на зберігання.
Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 16 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено в повному обсязі. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, задоволено частково. В задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовлено.
26 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалами Кодимського районного суду Одеської області.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Суд враховує те, що ОСОБА_1І подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку із тим, що заочним рішення суду від 16 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено в повному обсязі, а тому відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.
Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -
Скасувати арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ-2121», 1983 року випуску, державний номерний знак «В1436ОД», номер двигуна №6613554, номер кузова №0292175, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АГ № 171538 від 25 червня 1983 року належить ОСОБА_5, померлому 02 травня 2014 року, а згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 травня 2016 року за ОСОБА_2 визнано в порядку спадкування за заповітом право приватної власності на даний легковий автомобіль.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області.
Суддя А.І.Гура