Ухвала від 05.03.2018 по справі 500/1143/16-ц

Справа № 500/1143/16-ц

Провадження № 2-во/500/3/18

Ухвала

05 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності.

05.03.2018 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника позивача про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власностібез розгляду, яка відповідає нормам діючого процесуального законодавства, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5

Попередній документ
72582304
Наступний документ
72582306
Інформація про рішення:
№ рішення: 72582305
№ справи: 500/1143/16-ц
Дата рішення: 05.03.2018
Дата публікації: 12.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність