Справа №468/135/18-п 05.03.2018
Провадження №33/784/116/18
про повернення апеляційної скарги
5 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2018 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, слідчого СВ Баштанського ВП
-про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, -
2 березня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи щодо адміністративного правопорушення з апеляційною скаргою Прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2018 року, якою закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 -8 КУпАП.
В апеляційній скарзі Прокурор Баштанської місцевої прокуратури, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення прийнято не у відповідності до норм закону, просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП України.
Таким чином, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, і прокурор вправі оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення лише у конкретних випадках.
Тобто у відповідності до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором як особою, щодо якої її винесено, або як потерпілим (ч.5 ст. 7 КУпАП).
Окрім цього, за змістом ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Отже за положеннями вищезазначених норм закону, прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення тільки у визначених випадках.
Однак, подана прокурором апеляційна скарга не стосується порушення його прав як особи, щодо якої винесена постанова, або його як потерпілого, а також не є здійсненням ним нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути прокурору.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
В прийнятті апеляційну скаргу Прокурора Баштанської місцево прокуратури Миколаївської області Березняка О. на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками до неї невідкладно повернути апелянту.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області О.О. Ямкова