Справа № 2-299/10
24 грудня 2010 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: судді - Мельничук Н.І.
при секретарі - Пилаєвої В.В.
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах себе та малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про збільшення частки у складі майна, що є сумісною власністю подружжя, суд, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та в ході судового розгляду справи уточнила його та просить суд стягнути з відповідача по справі ОСОБА_3 ? частину їх спільного майна подружжя, а саме: ? частини житлового будинку по 2-му пров. Котовського, 10 в с. В. Дальник, Біляївського району, Одеської області в розмірі 11261 гривні. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 3500 гривень.
Свої вимоги мотивує його тим, що в 1994 році вони з відповідачем уклали шлюб, а 24.11.2005 року вони придбали ? частину житлового будинку по 2-му пров. Котовського, 10 в с. В. Дальник, Біляївського району, Одеської області. В 2007 році їх шлюб було розірвано. Але відповідач не бажає поділити їх спільне майно, а тому вона змушена звернутись до суду.
ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом та просить збільшити його частку у складі майна, що є спільною сумісною власністю подружжя до ? частин; припинити право ОСОБА_2 на частку у майні, що перебуває у їх спільній сумісній власності та присудити ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості майна, що є їх спільною сумісною власністю в сумі 2558,75 гривень.
Свої вимоги мотивує тим, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а відповідачка не сплачує будь яких аліментів на утримання дітей.
В судовому засіданні ОСОБА_2 на задоволенні свого позову наполягала, а зустрічний позов не визнала, вказуючи, що їх діти проживають з батьками відповідача та вона за рішенням суду сплачує ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей, а тому їх частки в спільному майні повинні бути рівними.
В судовому засіданні ОСОБА_3 позов ОСОБА_2 не визнав, а на задоволенні свого позову наполягав в повному обсязі, вказуючи, що він не погоджується з висновком експерта, вважаючи що вартість будинку значно завищена.
Вислухавши сторони, адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 обґрунтований та підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 27.09.1994 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 А згідно рішення Біляївського районного суду від21.09.2007 року вказаний шлюб було розірвання шлюбу.
24 листопада 2005 року, згідно договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 придбав ? частину житлового будинку по 2-му пров. Котовського, 10 в с. В. Дальник, Біляївського району, Одеської області.
Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
В силу ст. 57 СК України - особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Як вбачається з матеріалів справи, спірна частина житлового будинку була придбана за час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.
Відповідно до ст. 63 СК України - дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Згідно зі ст.ст. 69-70 СК України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, та це майно ділиться між ними в натурі.
За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Як вбачається з матеріалів справи діти ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проживають разом з батьками ОСОБА_3 та знаходять на їх утриманні та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Ісаївської ЗШ, Миколаївського району, Одеської області. Разом з тим, за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20.11.2009 року з ОСОБА_2 стягується на користь ОСОБА_3 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не представив суду доказів наявності обставин за яких би суд міг збільшити частку його в спільному майні подружжя.
Відповідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи складеного експертом ОСОБА_6 за № 086/2009 від 22.12.2009 року, поділ спірної частини житлового будинку є неможливим, а вартість ? частини житлового будинку складає 222514 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 Сімейного Кодексу України - присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 погодилась на грошове компенсування їй частки спільного майна подружжя.
Враховуючи вищевказане, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію ? частини їх спільного майна подружжя, а саме: ? частини житлового будинку по 2-му пров. Котовського, 10 в с. В. Дальник, Біляївського району, Одеської області в розмірі 111257 гривень, припинити право ОСОБА_2 на частку у майні, що перебуває у їх спільній сумісній власності та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_23500 гривень судових витрат - вартості експертизи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 63, 65, 69-72, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах себе та малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про збільшення частки у складі майна, що є сумісною власністю подружжя - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію ? частини їх спільного майна подружжя, а саме: ? частини житлового будинку по 2-
му пров. Котовського, 10 в с. В. Дальник, Біляївського району, Одеської області в розмірі 111257 гривень.
Припинити право ОСОБА_2 на частку у майні, що перебуває у їх спільній сумісній власності - на ? частину житлового будинку по 2-му пров. Котовського, 10 в с. В. Дальник, Біляївського району, Одеської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3500 гривень судових витрат.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Суддя : Н.І. Мельничук