Справа № 646/15102/15-ц
№ провадження 6/495/35/2018
26 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Ткаченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2017 року у справі №646/15102/15-ц за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
12.02.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2017 року у справі №646/15102/15-ц за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Так, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та видати виконавчий лист з заміненою стороною у виконавчому провадженні
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2017 року у справі №646/15102/15-ц за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів заяви, в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2017 по справі № 646/15102/15-ц скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції щодо винесення, в межах виконавчого провадження №46229443, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.04.2015 року та скасувати постанову старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 24.04.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної в межах виконавчого провадження № 46229443.
Однак, за твердженням заявника, Червонозаводський ВДВС Харківського міського управління юстиції було реорганізовано шляхом перетворення у Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, що унеможливлює виконання даного рішення суду.
Відповідно до ст.442 Цивільного кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Згідно п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Отже до правонаступника переходять всі суб'єктивні права та обов'язки.
Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні.
Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії виконання рішення суду, за умови відкриття виконавчого провадження за відповідним виконавчим листом.
Судом встановлено, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області виконавчий лист по справі №646/15102/15-ц за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії не видавався взагалі, а тому відповідно, виконавче провадження також відкрито не було, тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, якого на час розгляду заяви взагалі не існує, відмовити.
Керуючись статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, , суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2017 року у справі №646/15102/15-ц за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Суддя В.В. Мишко