Справа № 489/46/17
Номер провадження 2/489/95/18
01 березня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивачів - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в натурі,
В січні 2017 р. ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Вказували на те, що їм та відповідачці на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 30 по вул. Кобера в м. Миколаєві з прилеглими до нього будівлями та спорудами, 42/100 та 58/100 часток відповідно. Земельна ділянка під вказаним житловим будинком знаходиться в загальному користуванні позивачів та відповідачки. Проте на теперішній час сторони не можуть добровільно дійти згоди щодо порядку користування належною їм земельною ділянкою, в зв'язку з чим виникла необхідність звернення до суду.
Посилаючись на вищевикладене, позивачі просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок № 30 по вул. Кобера в м. Миколаєві, виділивши позивачам в користування 42/100 часток земельної ділянки, площею 892 кв.м., на якій розташована належна їм частка житлового будинку.
04.07.2017 р. позивачами було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких вони просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою площею 892 кв.м., на якій розташований житловий будинок № 30 по вул. Кобера в м. Миколаєві, виділивши позивачам в користування земельну ділянку площею 345 кв.м., відповідачці - земельну ділянку площею 547 кв.м.
В подальшому ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_5 із зустрічним позовом про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в натурі. Вказувала, що сторони не можуть дійти згоди щодо поділу їх спільного домоволодіння, через що є необхідність виділу в натурі частки позивача.
Представник позивачів за первісним позовом в судовому засіданні підтримав вимоги та просив визначити порядок користування земельною ділянкою та провести поділ будинку відповідно до Варіанту 1 Висновку експерта .
Відповідач та її представник в судовому засіданні визнали позовні вимоги , також просили провести поділ згідно 1 Варіанту висновку екперта.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив таке.
ОСОБА_7 Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.03.2006 р. ОСОБА_3 належить 58/100 часток житлового будинку №30 з відповідними господарськими будівлями та спорудами по вул. Кобера в м. Миколаєві. Зі змісту вказаного Свідоцтва вбачається, що на земельній ділянці розташовані житловий кам'яний будинок житловою площею 67,7 кв.м., загальною площею 104,9 кв.м., зазначений на плані за літ -А, літня кухня кам'яна за літ - Б, погріб кам'яний за літ - апд, огорожа за №2,3,7,11, споруди за №ІІ, 4,6,9,10.
Відповідно до Договору купівлі-продажу від 29.04.2004 р., посвідченого ПН ММНО ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 придбано у ОСОБА_3 у власність в рівних частках 42/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд по вул. Кобера, 30 в м. Миколаєві.
ОСОБА_7 умов Договору вбачається, що на земельній ділянці розташовано житловий будинок за літ -А, кам'яний, житловою площею 67,7 кв.м., літня кухня за літ - Б, погріб кам'яний за літ - апд, огорожі за №2,3,7,11, споруди за №10,4,9,6,ІІ,І.
Відповідно до ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 належить кожному по 42/300 частин житлового будинку № 30 по вул. Кобера в м. Миколаєві.
ОСОБА_7 з Рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.01.2016 р. за № 46, а саме п. 22: житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Кобера,30 (літ. А-1 заг. площею 68,2 кв.м., літ. Г, Кпд, №№12,13,15,14,6, ІІ), який належить громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, надано таку адресу: вул. Кобера, 30/1, не перераховане майно залишене за адресою: вул. Кобера,30.
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 належить кожному по 1/3 частці житлового будинку № 30/1 по вул. Кобера в м. Миколаєві на підставі Свідоцтва по право власності.
В обґрунтування своїх вимог сторони посилаються на те, що на теперішній час вони не можуть дійти згоди щодо розподілу домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою їх спільного домоволодіння.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
ОСОБА_7 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно чинного законодавства або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснює, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, коли кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Ухвалою суду від 25.10.2017 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Регіональній торгово-промисловій палаті в Миколаївській області .
ОСОБА_7 Висновку № 125-083 від 11.12.2017 року будівельно-технічної експертизи, експертом було визначено 1 Варіант поділу житлового будинку між сторонами, який є наближеним до ідеальних часток співвласників, згідно порядку користування, що склався та графічно відображений в Додатку №3. При цьому кожній зі сторін запропоновано виділення відокремленої частини будинку з самостійним виходом, що виключає можливість залишення в спільному користуванні співвласників приміщень будинку.
Сторони у судовому засіданні наполягали саме на цьому варіанті поділу.
В зв'язку з тим, що співвласнику ОСОБА_3 , за цим варіантом, виділяється частина будинку з відповідною частиною надвірних приміщень та споруд, на 2/100 частки більша від тої, що їй належить, співвласникам ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1(частка яких відповідно зменшилась) та на їх користь необхідно стягнути компенсацію в розмірі 9 149 грн. 00 коп. Проте, у судовому засіданні сторони не наполягали на стягненні компенсації. Також сторони просили залишити нумерацію часток з урахуванням рішення Виконкому від 22.01.2016 р. за № 46, та виданого Свідоцтва про право власності.
Відповідно до ст. 367 ЦК України, при поділі житлового будинку в натурі припиняється не тільки спільне користування будинком, а й право спільної часткової власності.
Щодо вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою між сторонами, необхідно зазначити таке.
За правилами ст.ст. 88, 120 ЗК України землекористувач має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення. У володіння і користування виділяється земельна ділянка, яка відповідає належній частці землекористувача у житловому будинку на час виникнення спільної часткової власності.
Добровільно дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, що розташована за вищезазначеною адресою, сторони не можуть.
По даній справі судом було призначено та проведено судову земельно-технічну експертизу для визначення дійсної площі спірної земельної ділянки станом на теперішній час, а також можливих варіантів розподілу (визначення порядку користування) земельної ділянки.
Відповідно до Висновку судової земельно-технічної експертизи № 125-083, виконаною експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області 11.12.2017 р., визначено два Варіанти користування спірною земельною ділянкою, які відповідають Варіанту розподілу домоволодіння.
Враховуючи щільність забудови земельної ділянки, внутрішнє розподілення земельної ділянки, приймаючи до уваги побажання співвласників та можливість виділення кожній зі сторін відокремленої частини земельної ділянки, що не містить ділянок спільного використання, суд вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до Варіанту 1 судової земельно-технічної експертизи, який також обрали сторони.
Разом з тим експертом було визначено, що фактична площа спірної земельної ділянки за вищезазначеною адресою складає 892,00 кв.м., що не відповідає площі 896,00 кв.м., вказаної в правовстановлюючому документі на земельну ділянку.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги, поділивши житловий будинок між сторонами в натурі, визнавши право власності за кожним на окремий об'єкт, перелічивши його характеристики, та визначити порядок користування земельною ділянкою за 1 Варіантом експертизи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору - 551 грн.20 коп. та 1/2 частини вартості витрат на проведення експертизи - 2500 грн.00 коп.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити .
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в натурі - задовольнити .
Здійснити реальний поділ домоволодіння № 30 по вул. Кобера в м. Миколаєві, з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, відповідно до Варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 125-083 від 11.12.2017 р., графічно відображеному в додатку № 3 до експертизи, між ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 на житловий будинок, з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд , № 30 по вул. Кобера в м. Миколаєві.
Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 право власності, по 1/3 частці за кожним, на житловий будинок, з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, № 30/1 по вул. Кобера в м. Миколаєві ( стара адреса вул. Кобера, 30), з наступними технічними характеристиками:
Частина житлового будинку літ. «А', а'» , а саме:
2-1 - коридор, площею 2,0 кв.м.;
2-2 - ванна, площею 2,4 кв.м.;
2-3 - вбиральня, площею 0,7 кв.м.;
2-4 - житлова кухня, площею 6,6 кв.м.;
2-5 - коридор, площею 4,0 кв.м.;
2-6 - житлова кімната, площею 6,5 кв.м;
2-7 - житлова кімната, площею 10,0 кв.м.;
2-8 - житлова кімната, площею 19,6 кв.м.
Разом по квартирі №2: пл.. 51,80 кв.м.
Господарські будівлі та споруди:
Літ. «Е» - навіс, площею 6,90 кв.м.;
42/100 частини №3,7,11,12 - огорожа;
№6 - водяна колонка;
№ІІ - замощення.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, № 30 по вул. Кобера в м. Миколаєві , з наступними технічними характеристиками:
Частина житлового будинку літ. «А', а'», а саме:
1-1 - коридор, площею 8,6 кв.м.;
1-2 - коридор, площею 6,3 кв.м.;
1-3 - житлова кімната, площею 7,6 кв.м;
1-4 - житлова кімната, площею 8,2 кв.м;
1-5 - житлова кімната, площею 15,8 кв.м;
1-6 - кухня, площею 3,8 кв.м.;
1-7 санвузол, площею 2,8 кв.м.
Разом по квартирі №1: пл.. 53,10 кв.м.
Господарські будівлі та споруди:
Літ. «Б» - літня кухня - 1958 р., площею 26,40 кв.м.;
Літ. «В» - сарай - 1977 р., площею 3,70 кв.м.;
Літ. «апд» - погріб з шиєю - 1959 р., площею 5,5 кв.м.;
Літ. «Д» - душ - 1958 р., площею 1,8 кв.м.;
58/100 частини №3,7,11,12 - огорожа;
№4 - водяний басейн;
№9 - водяна колонка;
№І - замощення.
Варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами графічно зображений в додатку № 3 до Висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи № 125-083 від 11.12.2017 р.
Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 892,00 кв.м., що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Кобера, 30 між ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку.
Виділити в користування ОСОБА_3 відокремлену частину земельної ділянки, площею 547, 0 кв.м., зокрема:
під будівлями - 113,85 кв.м.
під садом та городом - 433,15 кв.м.
Виділити в користування ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 відокремлену частину земельної ділянки, площею 345,0 кв.м., зокрема:
під будівлями - 73,75 кв.м.
під садом та городом - 271,25 кв.м.
Графічно порядок розподілу земельної ділянки відображений у додатку № 1 до Висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи № 125-083 від 11.12.2017 р.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 судові витрати, які складаються з судового збору - 551 грн.20 коп. та 1/2 частини вартості витрат на проведення експертизи - 2500 грн.00 коп. , усього - 3051 грн.20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 05.03.2018 року.
Суддя Н.С. Тихонова