Постанова від 23.02.2018 по справі 489/119/18

23.02.2018

Справа № 3/489/232/2018 р.

ПОСТАНОВА

Ім'ям України

23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 04.01.2018 р. о 15.00 год. керував транспортним засобом Екскаватор "Борекс 2102" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пограничній, 143, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, при виїзді з території на якій проводиться будівельні роботи, допустив винос бруду на проїзну частину , що призвело до забруднення проїзної частини.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.01.2018 р. та фотозображення до нього, зафіксовано знаходження транспортного засобу Екскаватор «Борекс 2102» та вантажного транспортного засобу на проїзній частині.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Так, згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, що відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доводять, що саме ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, тобто, що внаслідок його дій забруднено проїзну частину, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Захарченко

Попередній документ
72582000
Наступний документ
72582002
Інформація про рішення:
№ рішення: 72582001
№ справи: 489/119/18
Дата рішення: 23.02.2018
Дата публікації: 12.03.2018
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Пошкодження автомобільних дорог, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення