Справа № 399/101/18
Провадження № 1-кп/399/25/18
Іменем України
05 березня 2018 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 12018120100000058 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
4 лютого 2018 року близько 18 години 28 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні будівлі магазину «Маркетопт», розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю уваги з боку касира, потерпілої ОСОБА_5 та сторонніх осіб, таємно викрав гаманець, який не становить матеріальної цінності для потерпілої в якому знаходилися грошові кошти в сумі 241 гривня, належні потерпілій ОСОБА_5 , після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Просив вибачення та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, пояснив, що 4 лютого 2018 року близько 18 години перебуваючи в магазині "Маркетопт" розрахувавшись з касиром за покупки на касі побачив гаманець, який викрав та залишив приміщення магазину.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Пом'якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого не встановлено.
ОСОБА_3 за місцем проживання згідно довідки-характеристики характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває, раніше не судимий.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров'я.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Речові докази - гаманець із вмістом в ньому грошових коштів в сумі 241 гривня, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні.
Речовий доказ - DVD+r диск TITANUM ultimate protection for professional, 4.7 GB/120 min/2.4X/4X/8X № 102P DVDPLUSR 16X В із двома файлами відеозаписів від 04.02.2018 року з камер відео спостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1