проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"26" лютого 2018 р. Справа № 922/33/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.
секретар судового засідання Казакова О.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14-197 від 11.12.17 р.
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 007.1Др-42-1217 від 04.12.17 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 31 Х/3) на
ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017 р. у справі №
922/33/16
за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про стягнення 9262914,81 грн.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" 7911041,58 грн. інфляційних втрат та 1351873,23 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість за договором купівлі-продажу природного газу від 31.01.2013 р. № 13-395-ПР.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. у справі № 922/33/16 (суддя Пономаренко Т.О.) в позові відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 р. у справі № 922/33/16, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 р. у справі № 922/33/16, зазначене рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено у повному обсязі.
25.10.2017 р. Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочку виконання рішення, в якій, посилаючись на важке фінансове становище підприємства, просило розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 р. терміном на 5 років рівномірними щомісячними платежами в сумі 159244,94 грн., починаючи з листопада 2017 року по вересень 2022 року, та жовтень 2022 року в сумі 159245,17 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2017 р. у справі № 922/33/16 (суддя Калантай М.В.) заява Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про розстрочку виконання рішення задоволена частково. Розстрочено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 р. у справі № 922/33/16 строком на 3 (три) роки наступним чином: у розмірі 265408,24 грн. щомісячно, починаючи з 20.11.2017 р. по 20.09.2020 р.; у розмірі 265408,23 грн. - 20.10.2020 р.
Ухвала мотивована, зокрема, з тих підстав, що стягнута з боржника на користь стягувача сума заборгованості у даній справі складається лише з суми інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за порушення строків розрахунків за договором № 13-395-ПР від 31.01.2013 р. Основна заборгованість за природний газ за цим договором погашена боржником у повному обсязі. Також суд зазначив, що V на час винесення ухвали існувало достатньо підстав для надання розстрочки виконання судового рішення, оскільки вона зробить реальною можливість отримання боргу стягувачем та сприятиме можливості продовження господарської діяльності заявника. При цьому заявлений боржником строк для розстрочки виконання рішення на 5-річни термін суд вважає, належним чином необґрунтованим та врахувавши майнові інтереси стягувача вважає за необхідне надати розстрочку виконання рішення строком на 3 роки, та ін.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з ухвалою не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про розстрочку виконання рішення в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник, зокрема зазначає, що боржником не надано доказів наявності виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду згідно зі ст. 121 ГПК України та п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", а саме: доказів загрози банкрутства, доказів відсутності коштів на банківських рахунках, доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення. В обґрунтування своєї заяви боржник посилався на своє скрутне фінансове становище, яке виникло внаслідок несвоєчасності розрахунків споживачів за отримані послуги, а також відсутність затвердженого економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу в частині компенсації витрат ПАТ «Харківміськгаз» на нормовані втрати газу, що. підтверджені висновком ТПП від 12.08.2015 р. № 6017/05.0-20, тобто, фактично боржник посилається на відсутність у нього достатньої суми грошових коштів. При цьому, останнім не надано доказів відсутності активів (коштів та майна), за рахунок яких можливо погасити заборгованість. Факт відсутності у боржника грошових коштів, який не доведений відповідачем, не може свідчити про неможливість виконання рішення суду з огляду на існування інших, крім звернення стягнення на грошові кошти, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" способів виконання рішення суду, та ін.
Публічне акціонерне товариства "Харківміськгаз" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду. Також відповідач, з посиланням на ст.115 ГПК України зазначає, що не відмовляється від виконання прийнятого рішення, проте на даний час своєчасне виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 р., залишене без змін постановою ВГСУ від 12.10.2017 р. з боку ПАТ «Харківміськгаз» вкрай ускладнене через скрутне фінансове становище товариства, яке спричинене кризою неплатежів у паливно - енергетичному комплексі, а також анулюванням з 01.07.2015 р. ліцензії ПАТ «Харківміськгаз» на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, що унеможливлює проведення товариством даного виду господарської діяльності, в результаті якої останнє отримувало переважну частину прибутку. До того ж, фінансовий стан ПАТ «Харківміськгаз», як підприємства, яке здійснює розподіл природного газу усім категоріям споживачів, є вкрай тяжким, що ставить під загрозу його нормальне функціонування та надання послуг з безперебійного та безаварійного газопостачання. За таких умов, додаткове покладення на підприємство надмірних економічних санкцій призведе до ускладнення і без того тяжкого матеріального становища та фактичної неплатоспроможності підприємства і нездатності вести господарську діяльність. Стягнення зазначеної суми може створити реальну загрозу цивільним правам та інтересам держави, товариства, споживачів природного газу м. Харкова і може призвести, зокрема, до повного зупинення виробничої діяльності товариства, та ін.
На думку боржника розстрочення виплати присудженої суми дозволить запобігти її одноразовому примусовому списанню та стабілізувати вкрай тяжке фінансове становище ПАТ «Харківміськгаз»; що дозволить одночасно поступово сплачувати заборгованість та виконувати функції Оператора ГРМ, та ін.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної "інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до господарського суду Харківської області з заявою від 25.10.2017 р. Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочку виконання рішення, мотивуючи її важким фінансовим становищем підприємства, на підтвердження своїх доводів боржник надав довідку ПАТ «Харківміськгаз» від 24.10.2017 р. № 306 про дебіторську заборгованість ПАТ «Харківміськгаз» станом на 30.09.2017 р., копію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 29.06.2017 р. № 842 з додатком до неї, висновок про істотну зміну обставин Торгово - промислової палати України від 12.08.2015 р. № 6017/05.0-20, копію ухвали господарського суду Харківської області від 29.07.2013 р. по справі № 5023/781/11 (н. р. 33/139) та постанову Вищого господарського суду України від 13.07.2017 р. по справі № 908/299/16.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2017 р. у справі № 922/33/16 частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про розстрочку виконання рішення та розстрочено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 р. у справі № 922/33/16 строком на 3 (три) роки наступним чином: у розмірі 265408,24 грн. щомісячно, починаючи з 20.11.2017 р. по 20.09.2020 р.; у розмірі 265408,23 грн. - 20.10.2020 р.
Ухвала мотивована, зокрема, з тих підстав, що стягнута з відповідача на користь позивача сума заборгованості у даній справі складається лише з суми інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за порушення строків розрахунків за договором № 13-395-ПР від 31.01.2013 р. Основна заборгованість за природний газ за цим договором погашена відповідачем у повному обсязі. Також суд зазначив, що на час винесення ухвали існувало достатньо підстав для надання розстрочки виконання судового рішення, оскільки вона зробить реальною можливість отримання боргу позивачем та сприятиме можливості продовження господарської діяльності заявника (відповідача). При цьому заявлений відповідачем строк для розстрочки виконання рішення на 5-річний суд вважає, належним чином необґрунтованим та врахувавши майнові інтереси позивача, вважає за необхідне надати розстрочку виконання рішення строком на 3 роки, та ін.
Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого у справі рішення.
Відповідно до вимог ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 86 цього ж кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В апеляційній скарзі позивач оскаржує ухвалу щодо надання розстрочки виконання рішення суду.
Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 р.) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Господарський суд законодавчо не був (за чинною на час прийняття ухвали редакцією Господарського процесуального кодексу України) обмежений будь-якими певними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Доказом існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність, відповідна документація (баланс, звіт про фінансові результати, тощо), достовірність якої підтверджена належними засобами.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки (відстрочки) його виконання, належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
В рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013 р. зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
Як зазначає боржник причиною неможливості виконання рішення суду у даній справі відповідач зазначає важке фінансове становище підприємства, викликане несвоєчасним проведенням розрахунків контрагентами боржника за поставлений природний газ, так станом на 30.09.2017 р. дебіторська заборгованість за постачання природного газу становить 267997 тис.грн., дебіторська заборгованість за розподіл природного газу становить 99162 тис. грн.
Заявник зазначає, що предметом діяльності ПАТ «Харківміськгаз» є створення, технічне обслуговування і експлуатація газових мереж, споруд, обладнання і приладів для газопостачання природного і скрапленого газу; виконання ремонтів газопроводів, газових приладів і пристроїв, локалізація та ліквідація аварійних ситуацій, тощо, та здійснюючи цю діяльність відповідач зобов'язаний забезпечувати безперебійне та безаварійне надання послуг, утримувати газові мережі, споруди на них, систему газопостачання та газифікації в належному стані, а отже стягнення з відповідача всієї суми заборгованості одночасно в повному обсязі може призвести до скрутного майнового стану відповідача у господарській діяльності, несвоєчасним розрахункам з позивачем за поставлений природний газ та практично робить неможливим вчасне проведення поточних ремонтів газопроводів та споруд на них, що загрожує безпеці газопостачання та створить умови для виникнення непоправних наслідків. Також, боржник зазначив, що розстрочення виконання рішення дозволить запобігти стабілізувати його тяжке становище та дозволить одночасно поступово сплачувати заборгованість та виконувати функції оператора ГРМ.
Також, боржник зазначає, що затвердження протягом 2014-2015 років НКРЕ (НКРЕКП) економічно необґрунтованих занижених тарифів на розподіл природного газу, зокрема в частині витрат ПАТ "Харківгаз" на виробничо-технологічні витрати та виробничо-технологічні втрати (нормовані втрати газу). Підставою для встановлення занижених тарифів стало затвердження Міністерством енергетики та вугільної промисловості занижених обсягів ВТВ та Втр.
Зазначені дії державних органів знаходяться поза контролем Оператора ГРМ та привели до виникнення невиправданих витрат виробництва, зниження обґрунтованого прибутку достатнього для забезпечення нормальної виробничо-господарської діяльності; встановлень економічно необґрунтованої ціни на природний газ та поставили ПАТ "Харківміськгаз" у вкрай невигідне становище.
Зазначені обставини підтверджені висновком Торгово-промислової палати України від 12.08.2015 р. № 6017/05.0-20.
Протягом 2016-2017 р. зазначені обставини не змінилися, що призвело до погіршення фінансово-економічної діяльності відповідача, дефіциту коштів для виконання своїх зобов'язань перед державою та кредиторами, в тому числі і перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України".
Також боржник зазначає, що у 2015 році в законодавстві України, яке регулює ринок природного газу, відбулися значні зміни, які істотно вплинули на діяльність ПАТ "Харківміськгаз", як ліцензіата з розподілу природного газу, що в свою чергу позначилося на фінансових показниках підприємства.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про ринок природного газу", оператор газотранспортної системи є юридичною особою, яка не є складовою вертикально інтегрованої організації і здійснює свою господарську діяльність незалежно від діяльності з видобутку, розподілу, постачання природного газу, діяльності оптових продавців. Оператор газотранспортної системи не може провадити діяльність з видобутку, розподілу або постачання природного газу.
Отже, в результаті проведення реформування ринку природного газу ПАТ "Харківміськгаз" позбавлене права здійснювати постачання природного газу, у зв'язку з чим значно зменшився дохід підприємства, що призводить до неможливості вчасно та в повному обсязі виконувати грошові зобов'язання.
Згідно з довідкою боржника № 344 від 20.11.2017 р. (т. 2 а. с. 204) за період 2014-2017 р. чистий дохід від реалізації товарів, робіт послуг зменшився з 851174 тис. грн. до 389031 тис. грн.
Зазначені показники погіршення фінансового стану підтверджуються також і звітами про його фінансові результати за 2015 р., 2016 р., 9 місяців 2017 р. (т. 2 а. с. 205-210).
При цьому, в умовах загальної фінансово-економічної кризи погіршились розрахунки споживачів за надані ПАТ "Харківміськгаз" послуги, що відобразилося в збільшенні дебіторської заборгованості підприємства, яка за період 2014-2017 рр. збільшилася з 108916 тис. грн. до 273322 тис. грн. (т. 2 а. с. 204).
Отже, дійсно фінансове становище боржника істотно погіршилося з 2014-2017 роки.
Стягнення з ПАТ "Харківміськгаз" 9554696,63 грн. одночасно в повному обсязі дійсно може призвести до додаткового погіршення майнового стану товариства та створює ризик банкрутства підприємства, що практично робить неможливим вчасне проведення поточних ремонтів газопроводів та споруд на них, що загрожує безпеці газопостачання та створить умови для виникнення непоправних наслідків. Завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступової сплати суми боргу.
До того ж на території м. Харкова ліцензію на розподіл природного, нафтового газу має лише ПАТ "Харківміськгаз". Здійснюючи відповідну діяльність щодо розподілу природного газу, товариство зобов'язано забезпечувати безперебійне та безаварійне надання послуг, утримувати газові мережі, споруди на них, систему газопостачання та газифікації в належному стані.
Боржник зазначає, що одночасне стягнення зазначеної суми в повному обсязі може призвести до:
- повного зупинення виробничої діяльності товариства, до загрози безперебійного та безаварійного газопостачання споживачів області через дефіцит обігових коштів;
- спровокує неспроможність виконання товариством поточних фінансових зобов'язань перед постачальниками природного газу, і, як наслідок - відключення від газопостачання області і залишення її без тепла та гарячого водопостачання, припинення виробничого процесу промислових підприємств - споживачів природного газу, виникнення аварійних ситуацій в процесі забезпечення населення природним газом і, як наслідок, нещасних випадків;
- спричинить виникнення соціальної напруги та нестабільності в регіоні;
- поставить під загрозу виконання заходів з проведення опалювального періоду 2017-2018 років, забезпечення підтримання належного технічного стану і безпечної експлуатації газових мереж, які знаходяться у власності держави.
При цьому, стягнута з боржника на користь стягувача сума заборгованості у даній справі складається лише з суми інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за порушення строків розрахунків за договором № 13-395-ПР від 31.01.2013 р. В той час як основна заборгованість за природний газ за цим договором погашена відповідачем у повному обсязі.
До того ж, боржник зазначає, що має розстрочені зобов'язання, які сумлінно виконує згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2013 р. у справі № 5023/781/11 про розстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 р. по стягненню з ПАТ "Харківгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" суми 37 059 298,73 грн. рівними платежами по 154 413,74 грн.
Обґрунтовуючи свою заяву про надання розстрочення виконання рішення боржник просить надати йому строк для розстрочки виконання рішення терміном на 5 років рівномірними щомісячними платежами та зазначає, що розстрочення виплати присудженої суми дозволить запобігти її одноразовому примусовому списанню та стабілізувати вкрай тяжке фінансове становище ПАТ "Харківміськгаз", а також дозволить одночасно поступово сплачувати заборгованість та виконувати функції Оператора ГРМ.
Разом з тим, необхідність надання розстрочки терміном на 5 років боржник належним чином необгрунтував.
Враховуючи зазначені доводи сторін та подані на їх обґрунтування докази, приймаючи до уваги встановлені обставини, що ускладнюють виконання рішення, ступеня виконання рішення, наявність кризових процесів в економіці держави, суд першої інстанції правомірно задовольнив подану відповідачем заяву та розстрочив виконання рішення суду у даній справі строком на З (три) роки наступним чином: у розмірі 265408,24 грн. щомісячно, починаючи з 20.11.2017 р. по 20.09.2020 р.; у розмірі 265408,23 грн. - 20.10.2020 р., та ін.
При цьому, суд першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали від 20.11.2017 р. у справі № 922/33/16 про розстрочення виконання рішення діяв у відповідності до ст. 121 ГПК України (в редакції від 03.08.2017 р., яка діяла на час винесення зазначеної ухвали), тобто до набрання чинності ГПК України в новій редакції. Чинна на момент винесення оскаржуваної ухвали ст. 121 ГПК України не передбачала обмеження щодо терміну розстрочення та відстрочення виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017 р. у справі № 922/33/16 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та чинного законодавства.
Таким чином, висновки, викладені в рішенні господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись п. 1 ч. 1. ст. 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, судова колегія -
Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017 р. у справі № 922/33/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.
Дана набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Істоміна О.А.