Справа № 200/10821/17
Провадження №1-кс/200/6434/17
03 липня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42016041440000063 від 07.11.16 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
в клопотанні, яке надійшло до суду 03.07.17 р. вказано, що громадянко ОСОБА_4 підозрюється у причетності до заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах - за ч. 4 ст. 190 КК України у період з 2016-2017 роки.
30.06.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, а також сукупність підстав та обставин про існування ризику: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому просить обрати саме такий запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрювана ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнає, не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з'ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання як причетність підозрюваною до вказаного кримінального діяння, так і наявність вказаних ризиків.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання, оскільки більш м'який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваної.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,395 КПК України, -
клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 зобов'язання про виконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
не залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 22 години до 06 години; прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою слідчого, прокурора, суду;
Дата закінчення дії ухвали - 00 годин 01 хвилина 28 серпня 2017 року.
Виконання ухвали доручити правоохоронному органу за місцем мешкання підозрюваної.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .