28 лютого 2018 р., м. Харків Справа № 816/718/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кононенко З.О.
суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.
за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 (суддя Є.Б. Супрун, 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, повний текст складено 10.11.17) по справі № 816/718/17
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області < 3 особи > Чорбівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області , ОСОБА_4
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
13 травня 2017 року позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Чорбівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , в якому просили суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, оформлену листом від 04.05.2017 № 5203/6-17, якою учаснику АТО ОСОБА_3 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області;
- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, оформлену листом від 04.05.2017 № 5202/6-17, якою учаснику АТО ОСОБА_2 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області;
- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, оформлену листом від 04.05.2017 № 5204/6-17, якою учаснику АТО ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області;
- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення кожному земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що відповідно до положень пункту 14 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", пункту "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898-р "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками", як учасники антитерористичної операції, вони мають переважне право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки площею не більше 2,00 га для ведення особистого селянського господарства. Однак, за результатами звернень з відповідними заявами до відповідача отримали відмову у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою, мотивовані запереченням Чорбівської сільської ради у наданні таких дозволів, а також тим, що позивачі зареєстровані за межами Полтавської області, з урахуванням чого відповідач стверджує, що питання надання дозволу на розроблення документації із землеустрою можливе з урахуванням пропозицій Центру допомоги учасникам антитерористичної операції у Полтавській області.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, оформлене листом від 04.05.2017 № 5203/6-17.
Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 2,0 га на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, з урахуванням висновків суду.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, оформлене листом від 04.05.2017 № 5202/6-17.
Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 2,0 га на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, з урахуванням висновків суду.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, оформлене листом від 04.05.2017 № 5204/6-17.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 2,0 га на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 є учасниками антитерористичної операції (надалі також АТО), що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями посвідчень учасників бойових дій серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3 відповідно (а.с. 8, 13-14).
Позивачі зверталися до відповідача з клопотаннями про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації. До заяви позивачами додані копії викопіювання з графічного матеріалу із зображенням бажаного місця розташування земельних ділянок та зазначенням їх орієнтовного розміру (а.с. 44-45, 47-48, 50-51), а також постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 по справі №816/1672/16.
Рішеннями ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 04.05.2017 за вих. №5203/6-17, №5202/6-17, №5204/6-17 позивачам фактично відмовлено у наданні дозволів. При цьому повідомлено, що листом Головного управління від 23.06.2016 №4932 з метою якісного, всебічного та ефективного розгляду клопотань, що надходять від фізичних та юридичних осіб, пов'язані з реалізацією повноважень Головним управлінням передбачених частиною четвертою статті 122 Кодексу, а також забезпечення законності реалізації прав громадян на отримання безоплатно у власність земельних ділянок із земель державної власності, звернуто увагу територіальних органів Держгеокадастру на необхідність при підготовці інформації для Головного управління, щодо запитуваної земельної ділянки, враховувати позиції органу місцевого самоврядування, на території якого розташована зазначена земельна ділянка. Зазначено, що згідно листа від 04.05.2017 №02-27/111 Чорбівська сільська рада заперечує щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на території сільської ради громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Додатково повідомлено, що додане до клопотання рішення суду не вирішує питання щодо прав та обов'язків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Також зазначено, що оскільки особи зареєстровані та проживають за межами Полтавської області питання надання дозволу на розроблення документації із землеустрою можливе з урахуванням пропозицій Центру допомоги учасникам антитерористичної операції у Полтавській області, який розташовано за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45 (а.с. 43, 46, 49).
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, є протиправною, оскільки не містить визначених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України підстав для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, проте втручання у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень є неприпустимим, оскільки суд не підміняє суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішення питань віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.
Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції.
Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель урегульовано Земельним кодексом України (далі по тексту - ЗК України).
Відповідно до ст.116 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться в разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.
Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
За приписами ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У такому випадку відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб'єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування об'єкта вимогам, зазначеним у ЗК Україні, які повинні бути затверджені у встановленому законом порядку, або вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
З матеріалів справи вбачається, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відмовило ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою, оскільки згідно листа від 04.05.2017 №02-27/111 Чорбівської сільської ради земельна ділянка, на частини з якої претендують позивачі, знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_4
З листа Чорбівської сільської ради від 04.05.2017 №02-27/111 вбачається, що Чорбівська сільська рада заперечує про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства у приватну власність учасникам бойових дій, так як дана земельна ділянка знаходиться з 2012 року в оренді ФОП ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства згідно розпорядження голови РДА № 166 від 15.03.2012 (документи в стадії виготовлення) (а.с. 42). На вказану земельну ділянку розроблений проект землеустрою Товариством з обмеженою відповідальністю "Геоекспертсервіс" (м. Глобине) у травні 2012 року. У разі надання дозволу позивачам на розробку проектів землеустрою були б порушені законні права та інтереси землекористувача ОСОБА_4 (а.с. 61).
З копії проекту землеустрою про відведення земельної ділянки ОСОБА_4 площею 22,6 га, вбачається, що вона знаходиться на території Чорбівської сільської ради (а.с. 101-129), проте вказаний проект так і не затверджений до теперішнього часу. Відповідно реєстрація прав на землю за ОСОБА_4 в установленому законом порядку не здійснювалася.
Отже, вказана земельна ділянка не перебуває у користуванні ОСОБА_4 Тому станом на момент прийняття оскаржуваних рішень у ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не було підстав для відмови у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради з мотивів порушення прав третіх осіб.
Судом першої інстанції встановлено, що наприкінці 2016 року з клопотаннями про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок не більше ніж 2,00 га у власність на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району звернулися ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які вказали в якості бажаних земельних ділянок частини земельної ділянки площею 22,6 га, яка входить до масиву земель, проект на відведення яких виготовив ОСОБА_4, однак їм було відмовлено з підстави перебування цієї земельної ділянки у користуванні іншої особи.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі №816/1672/16, визнано протиправними та скасовано рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у наданні дозволів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 2,00 га на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області з огляду на те, що вказані земельні ділянки не перебувають у власності чи користуванні третіх осіб (а.с. 130-131).
На виконання вищевказаного судового рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надано дозволи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що підтверджується наданими представником відповідача до матеріалів справи документами (а.с. 78-95).
Відмовляючи у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою позивачам, у своїх рішеннях відповідач також виходив з того, що позивачі проживають за межами Полтавської області. Тому питання надання дозволу на розроблення документації із землеустрою можливе з урахуванням пропозицій Центру допомоги учасникам антитерористичної операції у Полтавській області, який розташовано за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45.
Проте, колегія суддів вважає, що вказана підстава не належить до підстав, викладених у ч. 7 ст.118 Земельного кодексу України, з яких особам може бути відмовлено у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою для відведення земельних ділянок у власність.
Таким чином, оскаржувані рішення ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 04.05.2017 № 5203/6-17, № 5202/6-17, № 5204/6-17 у формі листів не містять підстав, визначених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, за наявності яких можливо було б відмовити позивачам у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова відповідача в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою, є протиправною, оскільки не містить визначених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України підстав для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2017 року по справі № 816/718/17 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 по справі № 816/718/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.О. Бондар В.А. Калиновський
Постанова складена в повному обсязі 05.03.18.