У Х В А Л А Справа № 200/1750/18
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/1556/18
08 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12018040030000312 про арешт майна, -
02 лютого 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 01 лютого 2018 року близько 15 години по автодорозі м-04, з боку Донецького шосе, в районі перехрестя з вул.. Каштановою, виникла ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобілем «Опель Вектра», дн НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав перелом грудини.
01 лютого 2018 року автомобіль «ВАЗ-21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в ПП «Автоклуб», за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-к.
01 лютого 2018 року автомобіль «ВАЗ-21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 12018040030000312 визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий прохає накласти на нього арешт.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутністю, клопотання підтримує, прохає задовольнити.
Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що немає підстав для накладення арешту на його автомобіль, оскільки він сам винен у ДТП, окрім нього ніхто не отримав тілесні ушкодження. Вину він визнає у повному обсязі, в тому підстав для накладення арешту на майно немає.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення представника власника майна, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 01 лютого 2018 року близько 15 години по автодорозі м-04, з боку Донецького шосе, в районі перехрестя з вул.. Каштановою, виникла ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобілем «Опель Вектра», дн НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав перелом грудини. Оскільки внаслідок ДТП окрім самого водія ОСОБА_3 інших потерпілих не має, йому повідомлення про підозру не вручено, а тому і підстав для накладення арешту на належний йому автомобіль немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018040030000312 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1