У Х В А Л А Справа № 200/245/18
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/150/18
26 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
05 січня 2018 року до суду звернувся адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Д.К.О.», із клопотанням, в якому прохає скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових касових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Д.К.О.» в ПАТ «ПУМБ» в розмірі 74300000 гривень, а також на: нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Д.К.О.», а саме:
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 42814212101, тип майна: нежитлова будівля, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 23673053, тип майна: нежитлова будівля, адміністративна літ.Е-2, е», е», за адресою: АДРЕСА_2 ;
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 27778191, тип майна: нежитлова будівля, за адресою: АДРЕСА_3 ;
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 35122072, тип майна: частина будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 .
Необхідність зняття арешту заявник обґрунтовує наступним. Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 32014040040000020 були задоволені клопотання слідчого ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових касових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Д.К.О.» в ПАТ «ПУМБ» в розмірі 74300000 гривень; нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Д.К.О.», а саме:
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 42814212101, тип майна: нежитлова будівля, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 23673053, тип майна: нежитлова будівля, адміністративна літ.Е-2, е», е», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 48;
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 27778191, тип майна: нежитлова будівля, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 9;
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 35122072, тип майна: частина будівлі готелю «Дніпропетровськ», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 33.
Постановою старшого прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 07 серпня 2015 року виділено з матеріалів досудового розслідування № 32014040040000020 в оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування № 32015040000000066, щодо факту скоєння службовими особами ДП «Дніпромашзбагачення» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Як вбачається з опису матеріалів досудового розслідування відносно ДП « Дніпромашзбагачення» за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 32015040000000066, були виділені з кримінального провадження № 32014040040000020, матеріали відносно ТОВ «Д.К.О.» також були передані у кримінальне провадження № 32015040000000066. Отже, матеріали відносно накладення арешту на майно ТОВ «Д.К.О.» увійшли до кримінального провадження № 32015040000000066.
На адвокатський запит від 14 грудня 2017 року слідчий СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 листом від 15 грудня 2017 року повідомив, що від 29 червня 2017 року кримінальне провадження № 32015040000000066 за ч. 3 ст. 212 КК України є закритим на стадії досудового розслідування. Таким чином, підстави для подальшого арешту майна відсутні. А тому, клопотання прохає задовольнити.
У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тесту клопотання. Додатково пояснив, кримінальне провадження № 32015040000000066 закрито, Слідчий повідомив, що посадові особи та підприємство не причетні до злочину, тому підстав у подальшому застосуванні арешту немає.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснивши, що кримінальне провадження № 32014040040000020 у межах якого було накладено арешт, було об'єднано з кримінальним провадженням № 32015040000000066, яке потім було закрито в межах ч. 3 ст. 212 КК України, а тому підстав для подальшого застосування арешту не має.
Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надавав. Представник скаржника та слідчий не заперечувала проти розгляду справи за відсутності прокурора.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення адвоката, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року з метою забезпечення кримінального провадження № 32014040040000020 накладено арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових касових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Д.К.О.» в ПАТ «ПУМБ» в розмірі 74300000 гривень та на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Д.К.О.», а саме:
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 42814212101, тип майна: нежитлова будівля, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 23673053, тип майна: нежитлова будівля, адміністративна літ.Е-2, е», е», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Комсомольська, буд. 48;
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 27778191, тип майна: нежитлова будівля, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 9;
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 35122072, тип майна: частина будівлі готелю «Дніпропетровськ», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 33.
Кримінальне провадження № 32014040040000020 було об'єднано з кримінальним провадженням № 32015040000000066, яке відповідно до постанови слідчого від 29 червня 2017 року було закрито у ч. 3 ст. 212 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні службових осіб ДП «Дніпромашзбагачення» складу кримінального правопорушення. Але на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015040000000066 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України триває надалі. Також, у даному кримінальному провадженні ТОВ «Д.К.О.» та його посадові особи не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які несуть цивільну відповідальність за осіб, відносно яких здійснюється кримінальне провадження. А тому, арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 32014040040000020, слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Д.К.О.» про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року за справою № 201/4118/15-к на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових касових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Д.К.О.» в ПАТ «ПУМБ» в розмірі 74300000 гривень - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року за справою № 201/4071/15-к на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Д.К.О.», а саме:
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 42814212101, тип майна: нежитлова будівля, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, буд. 20;
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 23673053, тип майна: нежитлова будівля, адміністративна літ.Е-2, е», е», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Комсомольська, буд. 48;
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 27778191, тип майна: нежитлова будівля, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 9;
-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 35122072, тип майна: частина будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 33. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1