У Х В А Л А Справа № 200/779/18
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/621/18
29 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
17 січня 2018 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Промімпекс», із клопотанням, в якому прохає скасувати арешт із грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті в ПАТ «ПУМБ», накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 22016040000000056.
Необхідність зняття арешту заявник обґрунтовує наступним. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в рамках кримінального провадження № 22016040000000056 від 28 листопада 2017 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «ПУМБ». 29 січня 2018 року старшою слідчою СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 22016040000000056 в частині вчинення злочину, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. В зв'язку із закриттям кримінального провадження, у межах якого був накладений арешт, прохає його скасувати.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Прохав клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року з метою забезпечення кримінального провадження № 22016040000000056 задоволено клопотання старшої слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ПУМБ». Враховуючи, що постановою старшої слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 22016040000000056 було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Враховуючи те, що постанова слідчої про закриття кримінального провадження не скасована, відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно. З метою недопущення порушення права власності ПП «Промімпекс», вважаю за можливе клопотання задовольнити та скасувати арешт з грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ПУМБ», накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного підприємства «Промімпекс», про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року у межах кримінального провадження № 22016040000000056 на грошові кошти ПП «Промімпекс», які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 4) - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1