Справа № 200/9757/17
Провадження №1-кс/200/5818/17
05 вересня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , його представника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу заявника про поновлення строку на оскарження та скасування постанови слідчого від 27.12.16 р. про закриття кримінального провадження № 12013040000000039 від 28.01.13 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В скарзі, яка надійшла до суду, заявник просить вказану постанову скасувати, оскільки слідчий не виконав ухвалу слідчого судді від 24.07.15 р., якою була скасована постанова про закриття кримінального провадження про необхідність обгрунтування висновку слідчого про зміну обставин ДТП (рух автомобіля Мерседес по відношенню до автомобіля Ланос). До того ж слідчий знехтував пропозицією експерта про необхідність проведення додаткового відтворення події з метою встановлення більш конкретних обставин події.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав доводи скарги.
Адвокат ОСОБА_3 також підтримав доводи скарги.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що слідчий повно дослідив обставини події та прийшов до правильного висновку. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши скаргу, додатки, копію оскаржуваної постанови, заслухавши заявника, його представника, думку прокурора, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 12013040000000039 проведено не повно: слідчий не виконав ухвалу слідчого судді від 24.07.15 р., якою була скасована постанова про закриття кримінального провадження про необхідність обгрунтування висновку слідчого про зміну обставин ДТП (рух автомобіля Мерседес по відношенню до автомобіля Ланос). До того ж слідчий знехтував пропозицією експерта про необхідність проведення додаткового відтворення події з метою встановлення більш конкретних обставин події, тобто зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, досліджені не повно, тому постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що є підставою для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 п. 2 ч. 5, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
Скаргу заявника ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову слідчого від 27.12.16 р. про закриття кримінального провадження № 12013040000000039 від 28.01.13 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.
Копію цієї постанови направити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1