Справа № 209/527/18
Провадження № 2/209/641/18
залишення позовної заяви без руху
05 березня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09 грудня 2007 року у розмірі 37308,79 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2759,95 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 29285,14 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3249,00 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 1764,70 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:
-позовна заява не містить відомостей про місце проживання чи перебування відповідача, оскільки не зазначено номеру будинку та номеру квартири, де відповідач проживає.
Також позивачем недотримано вимоги абз.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, оскільки не зазначена дата засвідчення копій письмових доказів.
Крім того, позивач у тексті позовної заяви зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір. При цьому, у самій Заяві, копії якої додані до позову, зазначено, що однією із складових договору, окрім Заяви, «Умов та правил надання банківських послуг», "Тарифів Банку", є також "Пам'ятка клієнта". Однак до матеріалів позовної заяви копії "Пам'ятки клієнта" не долучено.
Також в тексті позову, на виконання вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем вірно зазначені відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів тих письмових доказів, копії яких додані до заяви. Однак, в п.5 Додатків позивач зазначив, що оригінал заяви позичальника повинен зберігатися в архіві позивача. Однак суду не зрозуміло, де саме знаходиться оригінал заяви позичальника. Оскільки оригінал заяви позичальника є одним з найістотніших документів по даній категорії справ, позивачеві належить зазначити, де саме знаходиться оригінал заяви.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -
Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху - шляхом:
- подачі виправленого позову (у відповідній кількості екземплярів) із врахуванням зазначених недоліків;
- зазначення у позовній заяві номеру будинку та номеру квартири, де відповідач проживає;
- долучення до позову (у необхідній кількості екземплярів) копії «Пам'ятки клієнта», яка, згідно доданої до позову Заяви, є складовою частиною договору між позивачем та відповідачем.
- належного засвідчення копій документів із зазначенням дати такого засвідчення;
- зазначення у позовній заяві, де саме знаходиться оригінал заяви від позичальника.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Ковальова