Справа № 200/10485/17
Провадження №1-кс/200/6277/17
14 липня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк.», про скасування арешту майна, -
У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що ухвалою слідчого судді від 22.03.17 р. (справа № 200/4765/17) накладено арешт на рухоме та нерухому майно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк.». Просить арешт скасувати.
У судове засідання заявник не зявився, направив факсом заяву про розгляд клопотання за його відсутність та про задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підстави арешту не відпали, кримінальне провадження триває.
Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, з'ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за тих підстав, що на вказане майно арешт накладено обгрунтовано, за підстав, передбачених ст. ст. 98, 170-173 КПК України. Підстав для його скасування заявник не довів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -
у задоволенні клопотання заявника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .