Справа № 209/3189/17
Провадження № 2/209/216/18
Іменем України
05 березня 2018 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровського районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис за № 460; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1; стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.
На обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, вона перебуває з 09.09.2000 року. Зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровського районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис за № 460. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2007 році вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання. Причинами розпаду їх сім'ї стала психічна несумісність, вони з відповідачем виявилися зовсім різними людьми, з різними поглядами на життя, права та обов'язки подружжя, сімейний побут, тому стало проблематичним і вирішення будь-яких сімейних питань, і як слідство між ними поступово зникли почуття любові та прив'язаності, вони стали байдужими один до одного, що зробило неможливим наше спільне проживання однією сім'єю. З моменту припинення шлюбних відносин вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив проводити судове засідання за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.09.2000 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровського районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис за № 460, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).
Зі змісту позову вбачається, що між сторонами припинені подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім'ю позивач не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажає, вважає, що це не можливо, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.
Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання і надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Синицька».
У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь.
Керуючись ст. ст. 4, 81, 82, 89, 141, 142, 211, 206, 263-265 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (м. Кам'янське, 2-й провулок Алчевського, буд. 32, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 09.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровського районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис за № 460- розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «Синицька».
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (м. Кам'янське, 2-й провулок Алчевського, буд. 32, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Повернути ОСОБА_1 (м. Кам'янське, 2-й провулок Алчевського, буд. 32, РНОКПП НОМЕР_1), з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 16 листопада 2017 року за квитанцією № 0.0.894437056.1 в сумі 640,00 грн., тобто в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення - 05.03.2018 року.
Суддя Т.О. Решетник