Справа № 161/12916/15-ц
Провадження № 2-п/161/30/18
05 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Самолюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2015 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 22042,28 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування №BL_ЖГ00010448 від 31.01.2011 року станом на 13.08.2015 року та 243,60 грн..
Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернулася в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, крім того вказує, що не згідна з розрахунком заборгованості.
На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідач та її представник надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримали, просили задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що про дату судового засідання 26.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 була повідомлена за адресою місця реєстрації, за тією ж адресою було направлене і заочне рішення, яке ОСОБА_1 не отримувала. Разом з тим, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 26.11.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 30 хв. 05 березня 2018 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24 кабінет № 28.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк