Справа № 200/9964/17
Провадження №1-кс/200/5936/17
19 червня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12017040000000821 від 14.06.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -
у клопотанні, яке надійшло до суду 15.06.17 р. вказано, що 14.06.17 р. сталося ДТП за участю водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Мерседес Бенц S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив наїзд на пішохода, якому спричинені тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження, його вилучено, він є речовим доказом, відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів, просить накласти на вказаний автомобіль арешт.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність.
У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з'явилася, повідомлена під розпис.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказаний автомобіль зберіг га собі сліди кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом, відносно якого існує ризик приховування або знищення, тому відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, підстави для задоволення клопотання у судовому засіданні доведені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Мерседес Бенц S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль, який належить громадянці ОСОБА_4 .
Ухвала діє протягом двох місяців та втрачає чинність 19 серпня 2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1