Справа № 159/878/18
Провадження № 3/159/620/18
05 березня 2018 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 30.06.86 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "а"/31, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 о 01 год. 20 хв. 11.02.18 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Заводській керував автомобілем марки «Мерседес», н. з. DW437LE, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином; про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає ортримання судової кореспонденції із судовою повісткою та явки в судове засідання за судовою повісткою.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Однак, ОСОБА_1 не бажає вживати таких заходлів та за судовою повісткою прибуватим до суду, повідомити причини неявки, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про дане судове провадження як відоме йому.
Тому вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 264748 від 11.02.18 р. з його визнавальними поясненнями, даними тестування за допомогою алкотестера «Драгер» щодо ОСОБА_1 від 11.02.18 р. - тест № 1 371, копією акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Враховуючи матеріали справи, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, раніше не піддавалась адмінстягненню; обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, у справі відсутні; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. .
Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2