Справа № 199/1253/18
(3/199/682/18)
іменем України
02.03.2018 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ГП №400387 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП (далі - протокол), в тому, що він, «14.02.2018 року близько 08-10 години навпроти будинку №23 по вул.Шолохова у м.Дніпрі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками».
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_1 до суду не з”явився, був повідомлений про час та місце судового засідання шляхом направлення поштового повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи органи поліції не можуть сповістити про місце та час розгляду справи, а також доставити ОСОБА_1 у судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Таким чином, якщо суд розгляне справу у відсутність ОСОБА_1 буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ст.6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У зв'язку з викладеним, у відсутність ОСОБА_1, який має право дати особисті пояснення, розгляд справи не можливо провести, що буде грубим порушенням закону.
Відповідно до ст.ст.245,246,252,256,268,280,283 КУпАП суддя за розгляду справи розв'язує всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження. Дотримуючись засад судочинства та здійснення про суддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на ї достатність для вірогідних те безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і визнання вини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.
Таким чином, у зв'язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.268, ст.ст.283,284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Вилучене під час протоколу огляду від 14.02.2018 року повернути за належністю - ОСОБА_1.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов