Справа № 200/10685/17
Провадження №1-кс/200/6359/17
09 серпня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 12017040000000849 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
19.07.2017 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «OPEL KADETТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ,який під керуванням ОСОБА_5 був учасником ДТП, що мала місце 26.06.2017 близько 17 годині 15 хвилин на автодорозі Т-0415 «Долинське - Верхньодніпровськ», на відстані 6-ти км від с. Долинського, П'ятихатського району Дніпропетровської області, про що внесені відомості до ЄРДР № 12017040000000849 від 26.06.2017 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є таким що відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, може бути прихований, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «OPEL KADETТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали - до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1