Справа № 200/10632/17
Провадження №1-кс/200/6341/17
27 червня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017040000000613 про продовження строку виконання обов'язків, -
27 червня 2017 року старший слідчий СУ ГУ НП України звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про продовження строку виконання обов'язків підозрюваним:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженим у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працює, фактично проживає у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 липня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Підстави для продовження строку виконання обов'язків слідчий навів наступні.
Так, 28 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке виразилось у зберіганні за місцем його мешкання - у буд. АДРЕСА_1 , переробленого пістолета конструкції «Макарова» (ПМ), 9 мм, без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 250000 гривень, із покладенням, у випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України. Заставу за ОСОБА_4 внесено, строк дії запобіжного заходу - до 26 травня 2017 року.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000613 продовжено до трьох місяців, до 28 червня 2017 року.
Для закінчення провадження досудового слідства необхідно виконання низки слідчих дій, спрямованих на здобуття та перевірку достовірності доказів вчинення інкримінованому ОСОБА_4 злочину. Застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше був засуджений. Тому, прохає клопотання задовольнити та продовжити строк виконання покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12017040000000613 та копії інших документів.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що основною причиною не завершення до цього часу досудового розслідування є необхідність проведення по справі необхідних процесуальних дій. На даний час ті ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу, не зникли та не зменшились. Так, існують ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; можливість вчинення іншого злочину, оскільки злочин, вчинений ним у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_6 вчинив під час відбування покарання; можливість незаконного впливу на свідків по кримінальному провадженню. ОСОБА_4 здав паспорт громадянина України та закордонний паспорт органу досудового розслідування на зберігання на час здійснення слідства. Прохає продовжити строк виконання покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід клопотання задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав, але не заперечував проти задоволенні клопотання.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, з'ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що на цей час існують об'єктивні докази причетності ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення. Тому, на цей час, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями слідчого, прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, є ризик у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі; висока вірогідність вчинення підозрюваним іншого злочину, оскільки злочин, вчинений ним у цьому кримінальному провадженні, був вчиненим під час відбування покарання. Дійсно, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій. Тому, з метою недопущення реалізації підозрюваним зазначених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали, якою на підозрюваного ОСОБА_6 покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, є 28 червня 2017 року, а строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, вважаю за можливе продовжити строк виконання покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 28 липня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, - задовольнити.
Продовжити строк виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню № 12017040000000613, обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-якій формі спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження № 12017040000000613, крім слідчого, прокурора, суду чи захисника, в залежності від стадії процесу, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 28 липня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1