02 березня 2018 року Справа № 915/1243/17
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,
розглянувши справу
за позовом: комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8 (код ЄДРПОУ 31948866),
до відповідача: Управління освіти Южноукраїнської міської ради, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр-т Незалежності, 16 (код ЄДРПОУ 04653220),
про: стягнення 13 923,63 грн.
за участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю
Комунальне підприємство “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Управління освіти Южноукраїнської міської ради про стягнення 13923,63 грн.
Ухвалою суду від 23.11.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.12.2017 року.
Ухвалою суду від 05.12.2017 року розгляд справи відкладено на 15.12.2017 року.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи викладене, 15.12.2017 року судом проведено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 15.12.2017 року підготовче засідання відкладено на 15.01.2018 року.
15.01.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.02.2018 року.
05.02.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
05.02.2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 02 березня 2018 року для підготовки та надання представником позивача належного усного обґрунтування суми заявлених до стягнення вимог.
Позивач явку повноважного представника 02.03.2018 року у судове засідання не забезпечив.
01.03.2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з несприятливими погодними умовами. До клопотання долучено копію повідомлення Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про обмеження з 20-00 год. 28.02.2018 року руху вантажних та великовантажних транспортних засобів на ділянках автомобільних доріг загального користування державного значення у Миколаївській області.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки повідомлення Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про обмеження руху на ділянках автомобільних доріг загального користування державного значення у Миколаївській області стосується лише вантажних та великовантажних транспортних засобів. Просив визнати причини неявки представника позивача не поважними та залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд вважає причини неявки представника позивача у судове засідання не поважними, розгляд справи за відсутності представника позивача є неможливим, оскільки перерва оголошувалась для підготовки та надання представником позивача належного усного обґрунтування суми заявлених до стягнення вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Розгляд справи по суті розпочато 05.02.2018 року.
Отже, враховуючи строк поштового обігу, суд не має строку для подальшого відкладення розгляд справи, який спливає 07.03.2018 року.
Враховуючи неповажність причин неявки у судове засідання представника позивача, а також обмежений строк розгляду справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, судовий збір у сумі 1600 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 226, ст. 232, 234, 235 ГПК України,
1. Позов залишити без розгляду.
2. Сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. за подання позовної заяви повернути комунальному підприємству “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8 (код ЄДРПОУ 31948866) із бюджету на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені главою 1 розділу 4 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2018 року.
Суддя А.П. Алексєєв