Справа № 161/11568/15-ц
Провадження № 2/161/716/18
22 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,
при секретарі Загоровській І.І.,
з участю сторін: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
представника заінтересованої особи ОСОБА_6
розглянувши в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності, а саме: на ? частку будівельних матеріалів, що складають основні конструктивні елементи нерухомого майна комерційного призначення: - незавершений будівництвом гараж-бокс на чотири секції /Б-2/; - незавершений будівництвом адміністративно-побутовий корпус /А-2/; - незавершений будівництвом гараж-майстерня /А-1/та допоміжних споруд: будинок охорони, вбиральню, огорожу та асфальтове покриття, що розташовані в м. Луцьку по вул. Боженка, 34а.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення експертизи. Суду позивач пояснив, що експертиза призначена 11.09.2017 року була повернена без виконання у зв'язку з неоплатою її у строк встановлений експертом. Строк оплати було пропущено у зв'язку з тяжкими сімейними обставинами, що склалися у листопаді та грудні 2017 року.
Представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечують проти заявленого клопотання. Вказують, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки справа вже неодноразово направлялася на експертизу.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 при вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що з метою встановлення вартості спірного майна на час вирішення спору та вартості здійснених позивачем покращень ухвалою суду від 08 квітня 2016 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза (а.с. 147).
У зв'язку із клопотанням представника позивача ОСОБА_2, в якому зазначено, що відкладення експертного дослідження на значний термін (07.10.2016 року) не відповідає вимогам ЦПК України та зашкодить належному захисту прав позивача, Луцьким міськрайонним судом відкликано ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 08.04.2016 року з експертної установи Волинське відділення Львівського НДІСЕ та 27.07.2016 року ухвалою суду повторно призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Волинській торгово-промисловій палаті (а.с. 162)
Оскільки відповідачем не було допущено експерта до обстеження спірного нерухомого майна, повідомленням суду від 08.11.2016 року було зобов'язано експерта повернути матеріали до суду.
01.12.2016 року представник повторно заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи із заявленими аналогічними питаннями, які слід поставити перед експертами. (а.с. 12)
Ухвалою суду від 01.12.2016 року в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи було відмовлено, оскільки зміст заяви про призначення експертизи суперечить змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи, так як сам позивач стверджує про наявність Звіту про оцінку спірного нерухомого майна від 26.12.2014 року, посилаючись на визначення його вартості, та додає копію Звіту до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 13 червня 2017 року по даній справі була призначена будівельно-технічна експертиза спірного майна, яку доручено було провести експерту Волинської торгово-промислової палати.
16 серпня 2017 року було повернуто ухвалу суду без виконання, у зв'язку з тим, що штатний працівник Волинської торгово-промислової палати, ОСОБА_11 звільнений з 10.08.2017 року від займаної посади.
У зв'язку з цим та за клопотанням представника позивача 11.09.2017 року було повторно призначено експертизу і направлено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 81,82).
16.01.2018 року Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло ухвалу та матеріали справи без виконання експертизи у звязку з неоплатою її вартості у встановлений строк.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.
При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися ст.ст. 103-105 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом МЮУ від 30.12.2004 року № 144/5 та враховувати роз'яснення дані в постанову Пленуму ВСУ від 30.12.2004 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» з врахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб'єктивних прав.
Статтею 105 ЦПК України визначені обставини, при наявності яких проведення експертизи є обов'язковим.
Обставини, які представник позивача вважає такими, що є підставою для призначення експертизи не відносяться до переліку обов'язкових, при наявності яких суд зобов'язаний призначити експертизу.
Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
У той же час вирішити питання про звільнення особи від сплати судових витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз або про зменшення розміру цих судових витрат проблематично з огляду на недофінансування та економію бюджетних коштів. Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності учасників процесу перед законом і судом незалежно від майнового стану.
Крім того, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
Як вбачається з матеріалів справи, суд за клопотаннями позивача та представника позивача неодноразово призначав судову будівельно-технічну експертизу, однак вказана експертиза поверталася до суду без виконання.
А тому, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, зокрема те, що позивачем приєднано до справи висновок про вартість майна від 26.12.2014 року (а.с. 12) та висновок про вартість майна від 11.01.2016 року (а.с. 142), суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами , встановленими статтею 89 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає не достатньо обґрунтованим і недоцільним клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 106 ч. 5 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_12