Справа № 158/534/18
Провадження № 1-кс/0158/150/18
05 березня 2018 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018030100000172 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , слідчий суддя, -
02 березня 2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018030100000172 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 02 березня 2018 року близько 04 год. у 38 кварталі 21 виділу Мощаницького лісництва ДП «Цуманське ЛГ», що відноситься до об'єктів природно-заповідного фонду, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу вчинили порубку одного дерева породи «дуб», чим заподіяли матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
В ході проведення огляду місця події 02.03.2018 року було виявлено та вилучено 6 дубових колод діаметром 60 см., 58 см., 56 см., 54 см., 44 см. та 42 см., ручну двохручну пилу, сокиру та тканинну шлею, які було визнано речовими доказами. Крім цього, в ході проведення огляду місця події 02.03.2018 року у смт. Цумань неподалік селищної ради у громадянина ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки «Meizu», який також визнано речовим доказом. Цього ж дня в ході проведення огляду місця події поблизу смт. Цумань виявлено та вилучено гужову підводу, яку також визнано речовим доказом.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030100000172 від 02.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених.
Володільці майна в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018030100000172 від 02.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане вище майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на все перелічене майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: двохручну пилу, сокиру, тканинну шлею, мобільний телефону марки «Meizu» та гужову підводу виявлені та вилучені працівниками Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області під час огляду місця події 02.03.2018 року, тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1