вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"05" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1302/15
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16
господарський суд Київської області
без виклику представників сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АКТИВ-БАНК» на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 49641469 з виконання рішення у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська 3, код ЄДРПОУ 26253000)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПЕНЕРГО»
(03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Новосілки, вул. Васильківська 2а)
про стягнення заборгованості
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 12.08.2015 у справі № 911/1302/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АКТИВ-БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПЕНЕРГО» про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПЕНЕРГО" (03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Васильківська, буд. 2-А, код 19422904) на користь Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, код 26253000) 159746415,54 грн основного боргу за кредитом, 10333934,55 грн процентів за користування кредитом та 80938,53 грн комісії за супровід кредитної справи.
18.09.2015 на виконання рішення у даній справі господарським судом Київської області видано наказ.
11.12.2015 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження.
02.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. №61/18) надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АКТИВ-БАНК» на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 49641469.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, скаргу розподілено на суддю Саванчук С.О. (вх. № 61/18 від 02.03.2018).
Вказана скарга обґрунтована тим, що 11.12.2015 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження, проте, згідно з витягом Відомостей про виконавче провадження № 49641469 від 23.02.2018 державним виконавцем з моменту відкриття провадження ухвалено лише 10 постанов, остання з яких датована 20.03.2017, після чого, тобто, близько року, з початку 2017 року до початку 2018 року, державним виконавцем не здійснено жодної дії направленої на виконання рішення суду.
Згідно з приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Оскільки скаржнику про дії (бездіяльність) державного виконавця стало відомо 23.02.2018, що підтверджується відомостями про виконавче провадження № 49641469, суд прийшов до висновку, що скаржником не пропущено процесуальний строк для звернення до господарського суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1
Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарськорго процесуального кодексу України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АКТИВ-БАНК» на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 49641469 до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 235, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. Розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АКТИВ-БАНК» на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 49641469 призначити на 12.03.18 о 14:20 у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 16 (зал судового засідання №1).
2. Витребувати у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1: письмові пояснення з переліком виконавчих дій, що вчиненні у виконавчому провадженні № 49641469 з відповідними доказами у додатку; письмові пояснення щодо доводів скарги з відповідними доказами у додатку.
3. Копії ухвали направити сторонам у справі та державному виконавцю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, яким завершиться провадження з розгляду даної скарги.
Суддя С.О. Саванчук