"05" березня 2018 р. справа № 903/66/18
Господарський суд Волинської області в складі головуючого судді Войціховського В.А., при секретарі судового засідання Сердюковій А.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: Філюк С.В. - юрисконсульт Цуманської селищної ради (дов. від 23.02.2018р.)
від відповідача: не з'явились
в судовому засіданні взяв участь: Скучинський Леонід Євгенійович - прокурор відділу прокуратури Волинської області (посвідчення №036131 від 29.10.2015р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Цуманської селищної ради, смт. Цумань Ківерцівського району
до відповідача: Приватного підприємства "Укрліссервіс", с. Кадище Ківерцівського району
про стягнення 15 000,00 грн. завданих збитків
Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Цуманської селищної ради звернувся до господарського суду з позовом №36/2-193вих-18 від 02.02.2018р. про стягнення з Приватного підприємства "Укрліссервіс" 15 000,00 грн. завданих збитків.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на завдання ПП "Укрліссервіс" шкоди внаслідок безпідставного ухилення від укладення з Цуманською селищною радою договору про залучення коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури смт. Цумань та села Кадище Ківерцівського району Волинської області, як це передбачено ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 06.02.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
До початку розгляду справи по суті на адресу суду від Цуманської селищної ради надійшла заява (вх. №01-81/41/18) від 02.03.2018р. №110/01-20 про закриття провадження по справі за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Цуманської селищної ради до Приватного підприємства "Укрліссервіс" про стягнення 15 000,00 грн. завданих збитків, у зв'язку з відсутністю предмету спору (сплатою Цуманською селищною радою коштів у повному обсязі - платіжне доручення №290 від 16.02.2018р. на суму 15000 грн.).
До заяви також долучено копію укладеного між Цуманською селищною радою та Приватним підприємством "Укрліссервіс" договору №12/02-2 від 12.02.2018р. про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів Цуманської селищної ради з розрахунком №1 розміру пайової участі у розвитку інфраструктури Цуманської селищної ради та платіжне доручення №290 від 16.02.2018р. на суму 15000 грн.
Присутній в судовому засіданні представник позивача подану заяву від 02.03.2018р. №110/01-20 про закриття провадження по справі №903/66/18 підтримав, просить суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Присутній в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Волинської області подану заяву Цуманської селищної ради від 02.03.2018р. №110/01-20 про закриття провадження по справі №903/66/18 підтримав. Просить суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання стосовно повернення Прокуратурі Волинської області суми сплаченого при подані позову судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги прийняття господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, заявлене прокурором відділу прокуратури Волинської області клопотання про повернення судового збору, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення Прокуратурі Волинської області з Державного бюджету сплаченої суми судового збору 1762,00 грн. (оригінал платіжного доручення №112 від 31.01.2018р. на суму платежу 1762,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231 , ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Провадження у справі №903/66/18 за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Цуманської селищної ради, смт. Цумань Ківерцівського району до відповідача: Приватного підприємства "Укрліссервіс", с. Кадище Ківерцівського району про стягнення 15 000,00 грн. завданих збитків закрити.
2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, код ЄДРПОУ 38009628) повернути Прокуратурі Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код ЄДРПОУ 02909915) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 1762,00 грн., сплачений останньою при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №112 від 31.01.2018р. на суму платежу 1762,00 грн., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №112 від 31.01.2018р. знаходиться в матеріалах справи).
Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В. А. Войціховський