місто Луцьк
05 березня 2018 р. Справа № 903/873/17
Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Ідеал Груп Україна"
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"
про стягнення 196754 грн. 43 коп.
за відсутності представників сторін
встановив: позивач - ТОВ "Міт Ідеал Груп Україна" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "ВМП" 197223грн. 93коп., з них: 147143грн. 66коп. заборгованості за поставлений товар, 31256грн. 07коп. штрафу та 18824грн. 02коп. пені на підставі договору поставки №101016 від 10.10.2016р.
Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем зобов'язань щодо повної оплати вартості поставленого товару відповідно до договору поставки №101016 від 10.10.2016р.
19.12.2017р. на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 196 754,43грн., з яких 147 143,66грн. заборгованості, 30 811,95грн. штрафу, 18 798,82грн. пені, а також 2 958,36грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.
Судом встановлено, що заява позивача про зменшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання, відповідає вимогам, встановленим ст. 170 ГПК України та прийнята судом.
З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, ціна позову складає 196 754,43грн., а тому розмір судового збору повинен становити 2951,32грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, вимог ухвал суду не виконав та проти позову не заперечив.
Ухвали суду від 15.01.2018р. та від 15.02.2018р., що направлялися відповідачу на адресу згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (м.Нововолинськ, вул. Луцька,3), повернулися на адресу суду без вручення відповідачу з відмітками пошти «За закінченням встановленого строку зберігання».
Водночас, ухвала суду від 12.12.2017р., яка була направлена відповідачу на ту ж адресу (м.Нововолинськ, вул. Луцька,3), була отримана відповідачем 09.01.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301035570955. Також в судовому засіданні 15.01.2018р. був присутній представник відповідача Львова Т.М., що свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи у суді.
Ухвалою суду від 15.02.2018р. суд повідомив сторони про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.02.2018р.
В судове засідання 27.02.2018р. представники сторін не з'явилися.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на зазначене та з врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.
10.10.2016 року між ТОВ «Міт Ідеал Груп Україна» (постачальник) та ТОВ «ВМП» (покупець) було укладено договір поставки №101016.
За умовами п. 1.1 договору поставки постачальник протягом строку дії даного договору зобов'язується постачати, а покупець приймати, оплачувати промислове обладнання, запасні частини до промислового обладнання, петлі, оболонки та інше (далі товар).
Позивач - ТОВ «Міт Ідеал Груп Україна» виконав умови договору та поставив товар відповідачу на загальну суму 160709,90грн., що підтверджується видатковими накладними. Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписами представника ТОВ "ВМП" в графі "отримав", засвідченими печатками відповідача на вказаних накладних.
Згідно п.п. 3.1, 3.3 договору поставки ціна та загальна вартість товару зазначається у видаткових документах, підписаних сторонами. Ціна на товар зазначається додатково в рахунках на оплату, накладних на кожну партію товару; покупець зобов'язаний оплатити товар за узгодженою ціною в рахунках на оплату, накладних. Збільшення ціни допускається лише за згодою сторін.
Відповідачем було частково оплачено та частково повернуто товар, внаслідок чого станом на 31.10.2017р. сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 147143,66грн.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
На день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 147143,66грн., не погашена, не спростована відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.
Згідно п.3.4 договору поставки оплата товару здійснюється покупцем по факту відвантаженої продукції протягом 7 днів з моменту отримання товару.
Пунктом 6.2 договору сторони визначили, що у випадку порушення покупцем строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 6.3 договору за порушення строків оплати поставленого товару понад 7 календарних днів, покупець, крім пені, сплачує постачальнику штраф в розмірі 1% від суми заборгованості за кожні 10 днів прострочки.
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.
Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.
В зв'язку з порушенням відповідачем умов договору поставки, йому нараховано 18798,82грн. - пені та 30811,95грн. - штрафу, які є підставні та підлягають до стягнення.
З врахуванням ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 46, 129, 202, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП» (45400 Волинська обл., м.Нововолинськ, вул. Луцька 3, код ЄДРПОУ 36266887) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Ідеал Груп Україна» (58003 Чернівецька обл. м.Чернівці, вул. Залозецького, 97б, код ЄДРПОУ 40142320) 196754грн. 43коп. (з яких: 147 143,66грн. заборгованості, 30 811,95грн. штрафу, 18 798,82грн. пені), а також 2951грн. 32коп. витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.
Згідно ч.5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового ішення.
Повне рішення складено 05.03.2018р.
Суддя О. Г. Слободян