01 березня 2018 р. Справа № 902/16/18
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанський Райсількомунсервіс", смт Піщанка, Піщанський район, Вінницька область
до: Фізичної особи-підприємця Репецького Дмитра Миколайовича, м. Вінниця
про стягнення 326 263,60 грн
За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.
За участю представників:
позивача: Ременяк Василь Михайлович, керівник, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.12.2001 р.
Лукавський Анатолій Вікторович, ордер про надання правової допомоги серії ВН № 032416 від 28.02.2018 р., посвідчення адвоката на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 121 від 16.12.1993 р.
відповідача: Репецький Дмитро Миколайович, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.08.1999 р.
Каленяк Едуард Анатолійович, ордер про надання правової допомоги серії ВН № 038516 від 28.02.2018 р. на підставі договору б/н від 12.01.2018 р., паспорт серії НОМЕР_3 виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.01.1999 р.
05.01.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Піщанський Райсількомунсервіс" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Репецького Дмитра Миколайовича про стягнення 326 263,60 грн заборгованості з яких 39 789,60 грн за поставку неякісної труби труби ПНД 50 PN 10*3,7 (100), 193 579,00 грн збитків понесених на виконання робіт для заміни водопровідної мережі, 89 905,00 грн збитків понесених на виконання робіт по ремонту водопровідної мережі, 2 990,00 грн збитків понесених для перевірки зразків труби ПНД 50 PN 10*3,7(100) на відповідність вимогам ДСТУ за договорами поставки товарів б/н від 28.02.2015 р. та б/н від 27.02.2016 р.
Ухвалою суду від 15.01.2018 р. матеріали позовної заяви № 95 від 12.12.2017 р. залишено без руху.
06.02.2018 р. на адресу суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Піщанський Райсількомунсервіс" надійшли письмові пояснення № 15-18 від 30.01.2018 р. щодо усунення недоліків до позовної заяви.
Ухвалою суду від 08.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/16/18. Даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2018 р.
26.02.2018 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 22.02.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Додатком до відзиву додано ряд документів.
26.02.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.канц. № 06-52/1807/18 від 26.02.2018 р.), в якому останній просить суд витребувати від позивача проектну та технічну документацію на водопроводи с. Ставки, с. Яворівка та с. Рудницьке, Піщанський район, Вінницька область, а також копії актів введення в експлуатацію та акти перевірок на міцність та герметичність водопроводів.
Також, представником відповідача подано клопотання про залучення третьої особи (вх.канц. № 06-52/1806/18 від 26.02.2018 р.), відповідно до якого просить суд залучити до участі у розгляді в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Лопатько Владислава Юрійовича.
Крім того, представником відповідача подано до суду заяву про застосування строків позовної давності (вх.канц. № 06-52/1808/18 від 26.02.2018 р.), в якій останній просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в зв'язку з пропуском позовної давності.
01.03.2018 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 06-52/1934/18 від 01.03.2018 р.) на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою суду від 01.03.2018 р. відкладено судове підготовче засідання до 29.03.2018 р.
Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судовому засіданні розглянувши клопотання (вх.канц. № 06-52/1806/18 від 26.02.2018 р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Лопатько Владислава Юрійовича суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Фізичної особи-підприємця Лопатько Владислава Юрійовича позаяк останній являється виробником продукції відносно неналежної якості якої заявлено даний позов, суд задовольняє подане клопотання.
Крім того, суд розглянувши клопотання (вх.канц. № 06-52/1807/18 від 26.02.2018 р.) про витребування додаткових доказів від позивача дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, суд зазначає, що заяві про застосування строків позовної давності (вх.канц. № 06-52/1808/18 від 26.02.2018 р.) судом буде надана юридична оцінка при прийнятті рішення у даній справі.
З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 42, 50, 81, 169, 170, 232-235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Лопатько Владислава Юрійовича.
2. Зобов'язати третю особу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а також пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтями 165, 168, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.
3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанський Райсількомунсервіс" проектну та технічну документацію на водопроводи с.Ставки, с. Яворівка та с. Рудницьке, Піщанський район, Вінницька область, а також копії актів введення в експлуатацію та акти перевірок на міцність та герметичність водопроводів, які надати суду до 22.03.2018 р.
4. Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанський Райсількомунсервіс", що згідно з приписами ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
6. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про витребування доказів та залучення третьої особи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
7. Ухвалу надіслати учасникам процесу та Фізичній особі-підприємцю Лопатько Владиславу Юрійовичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дата складання повного тексту ухвали 05.03.2018 р.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Коцюбинського, 36 Б, смт Піщанка, Піщанський район, Вінницька область, 24700.
3 - відповідачу - АДРЕСА_1.
4 - третій особі ФОП Лопатиському В.Ю. - АДРЕСА_2.