ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
03 березня 2018 року м. Київ № 826/3526/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом Публічного акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
до 1) Міністерства юстиції України;
2) Головного територіального управління юстиції у Волинський області
третя особа Арбітражний керуючий ліквідатор ПП "ДІАПАЗОН"
ОСОБА_1
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,
Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинський області, третя особа - Арбітражний керуючий ліквідатор ПП "ДІАПАЗОН" ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено два відповідача, а саме: Міністерство юстиції України та Головне територіальне управління юстиції у Волинський області, також, позивачем заявлено дві вимоги:
1) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України в частині складання акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1;
2) зобов'язати на тих самих підставах провести перевірку за участі іншого складу перевіряючих.
Позивачем не дотримані вимоги пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ним на зазначено у позовній вимозі №2 якого відповідача зобов'язати вчинити певні дії, Також, просить суд: зобов'язати на тих самих підставах провести перевірку, водночас не конкретизує ті самі підстави з яких провести перевірку.
Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Водночас, позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмово підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.
Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1 762,00 грн.
Позивачем в адміністративному позові заявлені 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправними дії відповідача - 1; 2) зобов'язати на тих самих підставах провести перевірку за участі іншого складу перевіряючих.
Отже, у даному випадку судовий збір дорівнює 3 524,00 грн.
Позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, ним сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу, що підтверджується платіжним дорученням від 26 лютого 2018 року №11174729 на суму 1 762,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову, а саме зазначити у прохальній частині позову зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; копій уточненого позову у кількості відповідно до сторін; власного письмово підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та документу про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн. відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерне товариство "СБЕРБАНК" без руху.
2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя В.В. Аверкова