Справа № 815/6675/17
02 березня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову в наданні інформації щодо надання довідки про заробітну плату за останнім місцем роботи,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області за результатом якого позивач просить:
- визнати протиправним рішення прокуратури Одеської області про відмову в наданні позивачу інформації, яка стосується позивача особисто, а саме довідки про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати органів прокуратури" в редакції постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017р.;
- зобов'язати в строки, встановлені ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" розглянути заяву позивача від 19.10.2017 року та надати позивачу довідку про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012 року "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" в редакції постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року.
Ухвалою від 30 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
23 лютого 2018 року через канцелярію суду від прокуратури Одеської області надійшов відзив на позов.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 працював на посаді заступника прокурора м.Одеси.
ОСОБА_1 була призначена та виплачується пенсія.
19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Одеської області зі заявою, в якій просив надати довідку про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в редакції постанови КМУ від 30.08.2017 року №657.
Листом прокуратури Одеської області від 31.10.2017р. за вих. №18-81 вих.-17 позивачу повідомлено, посилаючись на те, що прокуратура області на цей час законодавчо не наділена повноваженнями на видачу довідки про заробітну плату після вересня 2017 року, оскільки між позивачем та прокуратурою Одеської області припинено трудові відносини та з моменту припинення трудових відносин прокуратурою області заробітна плата позивачу не нараховувалась та не перераховувалась. Також, в листі зазначено, що з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" у прокурорів відсутнє право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов таких висновків.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 2 жовтня 1996 року (надалі Закон № 393/96-ВР).
Статтею 1 Закону України № 393/96-ВР встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Позивач звернувся до відповідача зі заявою від 19.10.2017 року з проханням надати довідку для перерахунку призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням в 2017 році заробітної плати працівникам органів прокуратури.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача, з посиланням на те, що після звільнення заробітна плата йому не перераховувалась, у зв'язку з чим у відповідача відсутній обов'язок видачі позивачу довідки про заробітну плату, та з прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" у прокурорів відсутнє право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Проаналізувавши відповідь відповідача, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу в задоволенні його заяви.
Так, відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Між тим, відповідь відповідача не відповідає встановленим ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" вимогам.
Відповідач відмовив позивачу в наданні довідки про заробітну плату через те, що вже відсутні між позивачем та відповідачем трудові правовідносини, посилаючись на вимоги ст. 49 КЗпП України.
На думку суду, таке обґрунтування у відмові наданні довідки про заробітну плату є безпідставним та не ґрунтується на приписах законодавства України.
Статтею 49 Кодексу законів про працю України передбачено обов'язок власника або уповноваженого ним органу видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. При цьому, вказана норма не містить вказівки щодо поширення її дії лише на діючих працівників відповідного підприємства, установи, організації.
Також в обґрунтування відмови у видачі довідки про заробітну плату, відповідач посилається на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії, зокрема згідно з ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII "Про прокуратуру" (в редакції Закону України від 24 грудня 2014 року №76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, проте на момент виникнення правовідносин, цей порядок не визначений.
Між тим, таке обґрунтування у відмові видачі довідки про заробітну плату також є безпідставним та не ґрунтується на приписах чинного законодавства України, оскільки відповідно до п. п. 13 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами, якими є територіальні органи управління пенсійного фонду.
Надання правової оцінки наявності/відсутності у позивача права на відповідний перерахунок через не затвердження Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури не входить до компетенції прокуратури та не є предметом даного спору та правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем через ненадання довідки про заробітну плату.
Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що листом від 31.10.2017 року № 18-81 вих.-17 відповідач протиправно відмовив позивачу в наданні довідки про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати органів прокуратури" в редакції постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017р., а тому рішення прокуратури Одеської області, оформлене листом від 31.10.2017 року № 18-81 вих.-17 є протиправним та підлягає скасуванню.
З урахуванням того, що суд дійшов висновку про протиправність відповідача у відмові видачі позивачу довідки про заробітну плату, з метою повного захисту порушених прав позивача, суд вважає, що позовні вимоги про зобов'язання в строки, встановлені ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" розглянути заяву позивача від 19.10.2017 року та надати позивачу довідку про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012 року "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" в редакції постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року, є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки надання відповідних даних про розмір заробітної плати працівника прокуратури за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, належить до повноважень відповідача, а чинним законодавством не передбачено заборони або обмежень щодо ненадання таких відомостей, з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати органів прокуратури" в редакції постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017р., суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 241-245, 255,263,293,295 КАС України, ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", суд -
Задовольнити у повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову в наданні інформації щодо надання довідки про заробітну плату за останнім місцем роботи.
Визнати протиправним рішення прокуратури Одеської області про відмову в наданні позивачу інформації, яка стосується позивача особисто, а саме довідки про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати органів прокуратури" в редакції постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017р.;
Зобов'язати в строки, встановлені ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" розглянути заяву позивача від 19.10.2017 року та надати позивачу довідку про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012 року "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" в редакції постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року.
Стягнути з прокуратури Одеської області (код ЄДРПОУ 03528552, місце знаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65086 ) судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя О.Г. Гусев
.