справа №813/878/18
з питань вжиття заходів забезпечення позову
05 березня 2018 року
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. розглянувши в письмовому провадження заяву про забезпечення позову по адміністративній справі №813/878/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, в якому просять : визнати протиправним та скасувати п.п.1.8.1.п.1. рішення ХVІІ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради від 28 вересня 2017 року №847 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Позивачі подали заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії .п.1.8.1.п.1. рішення ХVІІ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради від 28 вересня 2017 року №847 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); заборонити Дрогобицькій міській раді вчиняти будь-які дії по внесенню змін (відміни) в п.п.1.8.п.1. рішення ХVІІ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради від 28 вересня 2017 року №847 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», в тому числі на пов'язані із уточненням цільового призначення земельної ділянки (для ведення садівництва), а також будь-які дії, пов'язані з надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 80 кв.м. АДРЕСА_3 для ведення садівництва ОСОБА_3.
Обґрунтовуючи заяву, позивачі зазначають, що оскаржуване рішення порушує право позивачів на приватизацію земельної ділянки площею 0,663 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд на АДРЕСА_1 Львівської області на підставі технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 АДРЕСА_2, яка розроблена у 2016 році, оскільки зі змісту такої підтверджується, що спірна земельна ділянка, щодо якої п.п.1.8.п.1. рішення ХVІІ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради від 28 вересня 2017 року №847 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 є складовою частиною земельної ділянки позивачів площею 0,663 га.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
При розгляді та вирішенні даної заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.
Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.
З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Розглянувши заявлену заяву, судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.
Як вбачається з оскаржуваного рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 80 кв.м. АДРЕСА_3 для ведення садівництва ОСОБА_3 не можливо ідентифікувати, чи зазначена земельна ділянка охоплює земельну ділянку позивачів площею 0,663 га.
При цьому, суд зазначає, що під час розгляду заяви суд повинен, виходячи з конкретних доказів, оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачами на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 813/878/18 - відмовити в повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Гулкевич І.З.